Дело №11-501 от 09.01.2007г. Категория ч.2 ст.307 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции - Калиниченко Г.П. Докладчик - Литвиненко А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем                     Украины

2007 года марта 13 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего     Кузьменко В.М.

Судей Литвиненко А.А., Дудиной Л.П.

С участием прокурора Савиной Е.В.

адвоката ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции на постановление Ленинского районного суда г.Днепропетровска от 18 января 2007 года. Этим постановлением уголовное дело в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.2 ст.307 УК Украины, возвращено      прокурору      для      производства     дополнительного расследования.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что в неустановленное время и месте, незаконно, с целью сбыта приобрел особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный», объемом 1,0 мл., 4,6 мл.., особо опасное наркотическое средство «опий экстракционный», объемом 1100,0 мл. и прекурсор - соляную кислоту, объемом 0,7 мл., которые незаконно хранил по месту своего жительства. 10.06.2006 года ОСОБА_2 по месту своего жительства, действуя из корыстных побуждений, незаконно, повторно, сбыл за 15 грн. особо опасное наркотическое

средство «опий ацетилированный» объемом 1,0 мл., количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,02 г ОСОБА_3

Возвращая уголовное дело для производства дополнительного расследования, суд в постановлении указал, что органы досудебного следствия не в полной мере выполнили требования ст.ст. 22, 64 УПК Украины и не выяснили ряд обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного и не обоснованного, при этом указывает, что суд имел возможность устранить выявленные противоречия путем более детального допроса подсудимого, свидетеле, а также путем направления судебных поручений органу следствия в порядке ст.315-1 УПК Украины, без направления дела на дополнительное расследование.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, адвоката ОСОБА_1, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляцию прокурора без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная палата считает, что постановление суда подлежит отмене, а апелляция удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о том, что уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование из-за существенной неполноты и неправильности досудебного следствия, которые невозможно восполнить в судебном заседании являются не состоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, при производстве досудебного следствия не были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые бы препятствовали суду первой инстанции рассмотреть дело по существу.

По делу имеется достаточно фактических данных, на основании которых можно установить истину по делу и сделать выводы о виновности либо невиновности подсудимогоОСОБА_2

Кроме этого имеющиеся по мнению суда противоречия по делу, суд может устранить самостоятельно путем более детального допроса подсудимого, свидетелей, а также путем направления судебных поручений органу досудебного следствия в порядке ст. 315-1 УПК Украины.

С учетом выше изложенного, судебная палата считает необходимым постановление суда отменить,     а дело направить на

новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу, дать надлежащую оценку доказательствам имеющимся в деле и лишь после этого принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата, -

Определила:

Апелляцию прокурора удовлетворить, а постановление Ленинского районного суда г.Днепропетровска от 18.01.2007 года в отношении ОСОБА_2 отменить, возвратив уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения - содержание под стражей.