2-1361/2010  

  Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

20 травня 2010 року  Новогродівський міський суд Донецької області  

в складі:   головуючого судді Грідяєвої М.В.  

при секретарі Коваленко О.І.  

з участю: відповідача ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в зв’язку з пошкодженням майна,  

  В С Т А Н О В И В :  

  ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в зв’язку з пошкодженням майна, вказуючи на те, що у листопаді 2007 року за усною угодою між нею і відповідачем ОСОБА_1 вона придбала будинок АДРЕСА_1, за який вона сплатила 4000 доларів. На протязі тривалого часу  ОСОБА_1 перешкоджала її проживанню за вказаною адресою. Все це відбувалось у 2008, 2009 роках та відбувається по теперішній час. 25.09.2008 року відповідачі викинули частину її речей з будинку, які цілий місяць знаходились на вулиці, а потім вона з дітьми перенесли їх до літньої кухні. 04.04.2009 року відповідачі частину речей винесли з літньої кухні на вулицю. Між неї та ОСОБА_3 виникла сварка, в результаті якої відповідачі почали тягнути її з кухні, при цьому наносячи їй тілесні ушкодження. У зв’язку з даними подіями їй була нанесена матеріальна шкода. В процесі лікування вона витратила на ліки 160 грн. 80 коп. Крім того, в період противоправних дій з її приміщення були викрадені продукти на загальну суму 4562 грн. 80 коп. В зв’язку з тим, що її речі були викинути на вулицю, вони прийшли в непридатність, в зв’язку з чим  їй була заподіяна шкода на суму 265 грн. Тілесні ушкодження, які були нанесені їй відповідачами, тривалий час давали про себе знати, чим спричиняли їй фізичний біль та дискомфорт, завдання їй фізичної болі та нанесення тілесних ушкоджень вона сприймає як завдання їй моральної шкоди. Вона проживає в тяжких для життя умовах з квітня 2008 року, що спричиняє їй страждання. Моральну шкоду оцінює в розмірі 3000 грн. Просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 4827 грн. 80 коп., моральну шкоду у розмірі 3000 грн. та сплаченні судові витрати.  

  Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, згідно письмової заяви, просить слухати справу у її відсутність.  

  Відповідач ОСОБА_1 позов не визнає, пояснила, що між ними та позивачем тривалий час існує спір щодо будинку АДРЕСА_1, який належить її дочки. Позивач мешкала у вказаному будинку деякий час, після чого вони разом з донькою висиляли її з будинку та належні позивачу речі винесли у літню кухню, попередивши її про добровільно виселення з будинку. Пізніше у 2009 році вони винесли речі позивача з літньої кухні на вулицю, які вже через годину були перенесені до сусідки. Половину майна, яке перерахувала позивачка у додатку до позову у неї не було. Холодильник та газова піч належить їй, а не позивачу. Ніяких дій, якими було пошкоджено майно позивача ні вона ні її дочка не здійснювали. Просить в позові відмовити.    

Вислухавши відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов    ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в зв’язку з пошкодженням майна не обґрунтованим та таким, що не підлягає     задоволенню.  

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1 з 11.04.2007 року на підставі договору дарування. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 у кінці 2007 року була оговорена домовленість про укладання договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3 04.01.2008 року зареєструвала у спірному будинку позивача та її синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Договір купівлі-продажу вказаного будинку письмово укладений та  нотаріально засвідчений не був. Між сторонами з 2008 року існує спір щодо будинку, відповідач-власник будинку з 2008 року неодноразово вимагала позивача звільнити будинок, а у вересні 2008 року відповідачі винесли речі позивача з будинку в літню кухню, у квітні 2009 року винесли речі позивача з літньої кухні на вулицю, що не заперечується сторонами у справі та підтверджується постановами про відмову у порушення кримінальної справи.  

Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди, в зв’язку з пошкодженням майна не підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження належність позивачу майна вказаному нею у додатках до позову, факт пошкодження цього майна та пошкодження майна позивача саме діями відповідачів.  

Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн в зв’язку з нанесенням їй відповідачами тілесних ушкоджень не підлягає задоволенню, так як нанесення позивачу відповідачами тілесних ушкоджень не підтверджено вироком або постановою суду.  

В зв’язку з відмовою у позові, позовні вимоги про стягнення з відповідачів сплачених позивачем судових витрат задоволенню не підлягають.  

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,  

  В И Р І Ш И В :  

    В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в зв’язку з пошкодженням майна – відмовити.  

  Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті.  

    Суддя: