Справа № 2-1459/09

                                                                            УХВАЛА                              

                                                                  ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 квітня 2010р.                                                                                                м. Нікополь

            Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді                                        Троян Н.А                             .                                                                                                                 при секретарі -                                                                        Смиковій Ю.В.

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби  Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області  Т.В. Кутової та матеріали по виконанню судового рішення за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Нікопольский трубний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд  -

встановив :

            Державний виконавець ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про роз’яснення резолютивної частини рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати  з ДП «Нікопольський трубний завод» на користь ОСОБА_2 9 289 грн. 31 коп, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 23 075, 90 грн..

    Для державного виконавця рішення суду є незрозумілим, оскільки, в виконавчому листі № 2-1459/09 виданному 09.02.2009 року не зазначено окремо сума заборгованості із заробітної плати та сума компенсації за невикористану відпустку. Отже, для можливості виконання виконавчого листа просить відокремити суму заборгованості та компенсації.

            Державний виконавець та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

 Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення суду підлягає роз’ясненню.

Згідно ст. 221 ЦК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суз за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

    Відповідно до довідки (вих № 253 від 12.08.2008 року) заборгованість із заробітної плати ОСОБА_2 становить 7 696 грн. 14 коп., компенсації за невикористану відпустку і за затримку виплати заробітної плати –2 241 грн. 17 коп.(а.с. 6). Середній заробіток за час затримки розрахунку зазначено відокремлено. З урахуванням частково сплаченої заборгованості із заробітної плати в розмірі 648,00 грн., заборгованість по заробітній платі стновить- 7 048, 14 грн., компенсації за невикористану відпустку і за затримку виплати заробітної плати –2 241 грн. 17 коп.

     На підставі викладеного та керуючись ст. 221  ЦПК України,

ухвалив : .

    Роз’яснити резолютивну частину рішення за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Нікопольский трубний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, , зазначивши, що сума заборгованості по заробітній платі у розмірі  9  289 грн. 31 коп складається із заборгованості із заробітної плати 7048 грн. 14 коп.та компенсації за невикористану відпустку і за затримку виплати заробітної плати – 2 241 грн. 17 коп.

      Копію ухвали суду направити державній виконавчій службі  Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області    та  ОСОБА_2 , який мешкає АДРЕСА_1  для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

             Головуючий: