Справа № 2-3773/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    11  травня  2010  року                                                                                                                  м. Сімферополь

             Київський  районний суд м. Сімферополя у складі: Головуючого, судді Харченко І.О.,                                   при  секретарі   Мевлюдовій    Ф.І.,   за   участю  адвоката   ОСОБА_1,  розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну  справу за  позовом  ОСОБА_2  до  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6, треті особи – Сімферопольська  міська  рада,  КРП СМБРТІ,  про  розподіл  домоволодіння, визначення   порядку  користування    земельною   ділянкою,  тощо, -

                                                в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про  розподіл  домоволодіння, визначення   порядку  користування    земельною  ділянкою,  тощо.   Свої   вимоги  позивачка   мотивувала  тим,  що   вона та відповідачі  є співвласниками  домоволодіння  АДРЕСА_1 Просить  розділити  між  ними домоволодіння та  визначити   порядок  користування  земельною   ділянкою.

У судовому  засіданні  позивачка  просила  розділити  домоволодіння  за  єдиним варіантом,  що  запропонований  експертом, а  порядок  користування  земельною  ділянкою   визначити   згідно  до  ІІ-го  варіанту  у  висновку  експерта № 413  від  26.03.2010 року.

Представник   відповідачів,  відповідачка  ОСОБА_6  у  судовому  засіданні   позовні  вимоги  визнали  та  не заперечували  проти  розподілу   домоволодіння  та  визначення  порядку  користування  земельною  ділянкою.

Треті особи – представники  Сімферопольської  міської  ради,  КРП  СМБРТІ  у  судове  засідання  не  з’явилися, про  слухання   справи   сповіщені  належним  чином, про  причини  неявки   суду   не   повідомили.  

Вислухавши позивачку, її  адвоката, представника  відповідачів, відповідачку,  дослідивши  матеріали  справи та докази,  надані  сторонами  на  підставі  ст.ст. 10, 60 ЦПК  України,  суд  дійшов  до  наступного.

Згідно  до  статті 364 ч. 1 ЦК України,  співвласник  має  право на виділ у натурі частки із майна, що  є   у  спільній    частковій   власності.

Відповідно  до  ст. 367 ЦК України майно, що є у  спільній  частковій власності, може бути  поділене  в  натурі   між  співвласниками  за  домовленістю  між  ними. У разі   поділу  спільного  майна  між   співвласниками   право  спільної   часткової   власності   на   нього  припиняється.

Відповідно  до ст.  88 ЗК  України  учасник  спільної   часткової  власності  на  земельну ділянку  має  право  на  отримання  в  його  володіння,   користування  частини  спільної   земельної  ділянки,   що   відповідає   розміру   належної  йому частки.

Судовим   розглядом   встановлено, що  позивачці  ОСОБА_2  на підставі  свідоцтва  про право на спадщину за заповітом  належить  на  праві  власності  36/100  частки   житлового будинку з відповідною часткою  надвірних побудов, що  знаходиться в АДРЕСА_1

Відповідачам   ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6  належить   64/100  часток  спірного  домоволодіння.

Згідно  висновку   будівельно-технічної  експертизи  № 413  від  26.03.2010 року на розгляд  суду запропоновано  один  варіант  розподілу  домоволодінням  та  два варіанти порядку  користування земельною ділянкою.  Сторони  у  судовому   засіданні   просили, а  суд  вважає  доцільним,  розділити  домоволодінням за запропонованим  експертом  варіантом  відповідно  до  порядку, який склався,   та   визначити порядок  користування  земельною ділянкою  відповідно до  ІІ  варіанту   висновку   експерту.    

Експерт  пропонує   виділити: -  ОСОБА_2  на  36/100 часток  у  власність  та  особисте  користування у домоволодінні  АДРЕСА_1   житловий  будинок  літер «Б»  з  прибудовами   літери  «Б1» та «б» в  цілому, сарай  літер «О» та  вбиральню  літер «К»;  - ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6  на  64/100  часток   - житловий  будинок  літер «А» з  прибудовами  літери «А1»  та  «а»  в  цілому,  сараї   літер  «Д», «Л», «Е», вбиральні  літер «Г», будівля літер «В».  

             Виділити  у  користування  ОСОБА_2  на  36/100 часток   земельну ділянку  площею 228 кв.м., з   врахуванням   землі   під  будівлями; у  користування ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6  на  64/100  часток  земельну ділянку   площею  495 кв.м., з   врахуванням  землі  під   будівлями.

            Суд  вважає  за  можливе  розділити   домоволодіння  та  визначити  порядок  користування  земельною  ділянкою  із  запропонованими  варіантами,  оскільки   задовольняє  обидві   сторони,  а  тому   буде   сприяти   добросусідству.

            Вимоги  позивачки  щодо  визнання  за  нею  права  власності  на  виділене  майно   задоволенню  не  підлягають,  оскільки  її   права на  спірне  майно  вже  визначено  й  зареєстровано  на  підставі  свідоцтва  на  право  власності  в  порядку  спадкування,  й  додаткового  визнання  в  судовому  порядку  не  потребує.

Відповідно  до ст.  11 ЦПК України  суд  розглядає  цивільні справи в межах заявлених ними вимог.  Позивачка  у судовому засіданні  не  просила   стягнути   з  відповідачів  на   її  користь  судовий  збір,  витрати  на   інформаційно-технічне  забезпечення  процесу,  витрати  на  оплату   судової  експертизи, у  зв’язку  з  чим  ці  витрати   не   підлягають  стягненню  з  відповідачів.

На   підставі  ст.ст. 364, 367  ЦК  України,  ст. 88  ЗК України,  керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218  ЦПК  України,  с у д-

                                                                         В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_2  до  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6  про   розподіл   домоволодіння,    визначення  порядку   користування   земельною   ділянкою,  тощо -  задовольнити  частково.

Виділити  ОСОБА_2  на  36/100 часток  у  власність  та  особисте  користування  у   домоволодінні АДРЕСА_1   житловий  будинок  літер «Б»  з  прибудовами  літери  «Б1» та «б» в цілому, сарай  літер «О» та  вбиральню  літер «К».

                 Виділити   ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6  на  64/100 часток  у  власність  та  особисте   користування у домоволодінні  АДРЕСА_1 житловий  будинок  літер «А» з  прибудовами   літери «А1»  та  «а»  в  цілому, сараї   літер  «Д», «Л», «Е», вбиральні  літер «Г», будівля  літер «В».  

    Право  спільної  часткової   власності  ОСОБА_2   та   ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6  на   домоволодіння   АДРЕСА_1  -  припинити.

    Виділити  у  користування  ОСОБА_2  на  36/100 часток  земельну ділянку  площею 228 кв.м., з   врахуванням   землі   під  будівлями,  що  менше  ідеальної частки на  32 кв.м.  На  схематичному   плані   ця  земельна  ділянка  розфарбована  синім   кольором.

    Виділити  у  користування  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6  на 46?100 часток  земельну  ділянку  площею 495 кв.м.,  з  врахуванням   землі   під  будівлями,  що  більше ідеальної  частки на 32 кв.м. На  схематичному плані  ця  земельна  ділянка   розфарбована   рожевим   кольором.  

    Межа  порядку користування  земельною ділянкою  вказана  червоною лінією  зі  всіма необхідними    прив’язками.

     Земельну  ділянку   площею 40 кв.м., що  розташована  від  існуючого  входу  з  боку  провулку  Дальній  на   бетонному  мощенні   впродовж  житлового  будинку  літер «Б»,  виділити  у   спільне  користування   для  проходу  співвласників  до   належних  їм  жилих  та  господарських  будівель.

             В  решті  вимог  відмовити.  

             Рішення   може  буде  оскаржене в апеляційному  порядку до Апеляційного суду АР Крим  через  суд  першої   інстанції   шляхом  подачі  в  10-денний   строк з дня   проголошення  рішення  заяви  про апеляційне  оскарження  і  поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної  скарги.

    Суддя: