3-265/10  

  П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

  І  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  Ї  Н  И  

  «02» червня 2010 року                                                                                                                 м.Вільногірськ  

    Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Верхньодніпровського району  та м.Вільногірська  УДАІ  ГУМВС України у Дніпропетровський області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП:  

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. Дніпропетровської області, меш. АДРЕСА_1, приватного підприємця,-  

якому роз  ’ яснені його права та обов  ’ язки, передбачені ст.268 КУпАП,-  

  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:  

  06 травня 2010 року, о 10 годині 00 хвилин, на вул.Титова  м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушивши вимоги п.10.1, 10.4 ПДР України, тобто правила початку руху та зміни його напрямку, перед початком виконання маневру розвороту, не зайняв відповідне крайнє положення, не переконався у відсутності перешкоди для руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження.  

Правопорушник вину визнав повністю і пояснив, що мав місце наведений у протоколі факт.  

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про обставини скоєного правопорушення, матеріалами справи, в тому числі: протоколом огляду місця ДТП від 06 травня  2010 року зі схемою дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею  до нього /а.с.2-8/, згідно якого «…з 10 години 30 хвилин до 11 години 20 хвилин 06 травня 2010 року оглянуте місце пригоди на перехресті вул.Титова- вул.З.Космодем’янської м.Верхньодніпровська  Дніпропетровської області. Асфальтобетонне покриття, сухе, чисте,  дорожнє покриття для двох напрямків шириною 10,6 м., в напрямку огляду 1 смуга шириною 5,3 м., в зустрічному напрямку 1 смуга шириною 5,3 м. Праворуч та ліворуч знаходяться бордюрні каміння праворуч висотою 35 см., ліворуч- 25 см., за ними праворуч- лісопосадки, та ліворуч- будівлі сільського типу. Автомобіль «Шевроле Авео» н/з НОМЕР_2 розташовано від правого бордюрного каменю на відстані 6,4 м. від переднього та на  відстані 7,4 м. від заднього колеса та на відстані 4,7 м. від лінії продовження вул.З.Космодем’янської. Автомобіль «БМВ-520» н/з НОМЕР_1 розташовано від правого бордюрного каменю на відстані 0,5 м. від переднього та на  відстані 1,10 м. від заднього колеса та на лінії перехрестя з  вул.З.Космодем’янської. На місці зіткнення наявність: уламки скла білого та жовтого кольору попереду автомобіля «Шевроле Авео», сліди гальмування спарені довжиною 9,6 м. та 7 м., 6,5 м. та 7,4 м. від правого краю проїзної частини, автомобілі стоять в сторону вулиці Київської. На автомобілі НОМЕР_2 пошкоджені передній бампер, капот, передня права фара, переднє праве крило, передній державний номер,  на автомобілі НОМЕР_1 деформовані: переднє ліве колесо, переднє ліве крило, передня ліва дверка; передній капот, переднє праве крило, передній бампер з правої сторони, розбите бокове скло на передніх правих дверях, розбита передня фара справа, показник повороту; копією висновку фахівця-автотехніка № 44/27-9 від 11 травня 2010 року, згідно якого « дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв’язку з настанням події ДТП»; копією протоколу № 16 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 06 травня 2010 року, згідно якого ОСОБА_1 був тверезий; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06 травня 2010 року, даними працівнику міліції.  

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме правил початку руху та змини його напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.  

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в виді штрафу.  

На підставі наведеного вище, керуючись ст.284 КУпАП,-  

  П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:  

ОСОБА_1     визнати винним за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу- 340 (триста сорок) гривень.  

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.  

Постанова може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.  

Копію постанови направити правопорушникові  

  Суддя                                                                                                                                                        В.Сербін