Справа № 2-1539/2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2010 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді – Коноваленко М.І.
при секретарі – Максимишеній С.Б.
розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення часток в праві спільної сумісної власності та розподіл спадщини , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення часток в праві спільної сумісної власності та розподіл спадщини – а.с.3.
В обґрунтування позову позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_4, після його смерті відкрилася спадщина на частку квартири АДРЕСА_1.
Заповіту не має. Спадкоємцями першої черги за законом являюся вона, як дружина спадкодавця та ОСОБА_2, ОСОБА_3, як діти спадкодавця. Вона та ОСОБА_2 фактично прийняли спадщину, оскільки проживали зі спадкодавцем однією сім’єю на день його смерті. ОСОБА_3 звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини.
В даний час вона звернулась до шостої Криворізької нотаріальної контори м. Кривого Рогу з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак їй було відмовлено, оскільки не в становленні частки в праві спільної сумісної власності .
Спірна квартира належить спадкодавцю, їй та ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.05.1993 року, однак частки в праві спільної сумісної власності не встановлені .
Тому просить суд, встановити частки в праві спільної сумісної власності та розділити спадщину .
Позивач на попередній розгляд справи не з’явився, надав суду заяву в якій позов підтримує та просить проводити слухання справи за його відсутності –а.с. 25.
Представник відповідача, відповідачі на попередній розгляд справи не з’явились, надали суду заяви про згоду з позовом та розгляд справи за їх відсутності – а.с. 21,14,15.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено свідоцтвом про право власності на житло,свідоцтвом про смерть, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майн о- а.с.10,13,27, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_4, після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м.
Спірна квартира належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності в порядку приватизації. Тому їх частки в квартирі є рівними відповідно до ст.368, 370, 372 ЦК України, по 1/3 частці кожного, але вказані частки не підлягають встановленню в судовому порядку.
Згідно ст.370, 372 ЦК України – у разі виділу частки в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В разі поділу вказаного майна між співвласниками вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.
Судом встановлено свідоцтвом про право власності на житло, довідкою з місця проживання, Свідоцтвом про смерть, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно –а.с. 10,11,13,27, що спадкоємцями першої черги за Законом після смерті 03 березня 2009 року ОСОБА_4.. є його дружина ОСОБА_1 та сини ОСОБА_2, ОСОБА_3
Згідно листа шостої криворізької державної нотаріальної контори а.с.28,29 з заявою про відмову від спадщини за законом на користь дружини померлого звернувся син померлого.
Відповідно до ст.1278, 1261 ЦК України сторони мають рівне право на спадкування, тому слід поділити спадкове майно за згодою спадкоємців першої черги за законом. Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 03 березня 2009 року. Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 03 березня 2009 року.
На підставі ст.ст. 370,1261,1268, 1278 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 27,31, 60, 130, 169,212-215, 256 ч.2 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Встановити частки в праві спільної сумісної власності, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 померлому 03 березня 2009 року, актовий запис про смерть № 326 від 04 березня 2009 р. по Тернівському відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області належить на праві власності по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 , кожному.
Розділити спадкове майно: Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину на 1/6 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., як за спадкоємицею першої черги за Законом, після смерті чоловіка ОСОБА_4, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис про смерть № 326 від 04.03.2009 року по Тернівському відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., як за спадкоємцем першої черги за Законом, після смерті батька ОСОБА_4, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис про смерть № 326 від 04.03.2009 року по Тернівському відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: