Дело №1-45/10

  П Р И Г О В О Р                                       

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

17 мая 2010 года  

Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего  судьи             - Брагиной А.Е.;

при секретаре                                          -  Белковой Н.Н.;  

с участием прокурора                            -   Юнусова К.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Красноперекопского  гор-

районного суда АР Крым,  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Лесновка Сакского района АРК, гражданина Украины, русского, образование среднее,  военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,  проживавшего по адресу:    АДРЕСА_1 избрана мера пресечения-  заключение под стражу;

в совершении преступлений ,  предусмотренных  ч.1 ст.190, ч.1 ст.187 УК Украины ,  

                                                              У С Т А Н О В И Л:

05.08.2009 г., около 12.00 часов, ОСОБА_1, проходя возле магазина «Мебель», расположенного по адресу: г.Красноперекопск АРК, 10 микрорайон, д.22, имея умысел на завладение имуществом путем злоупотребления доверием и обмана, из корыстных побуждений, подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, и, введя  последнего в заблуждение о своих действительных намерениях, попросил на время воспользоваться его велосипедом «Виннер», стоимостью 375 грн., на что несовершеннолетний ОСОБА_2, будучи введен в заблуждение словами ОСОБА_1, ответил согласием и передал ему велосипед, с которым ОСОБА_1 скрылся завладев,  а в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.    

Он же, 16.08.2009 г., около 22.00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, действуя умышленно и, осознавая преступность своих действий, находясь на участке обочины автодороги Симферополь –Херсон, у дорожного перехода на территории 10 микрорайона г.Красноперекопска АРК, с целью завладения имуществом ОСОБА_3, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а именно  травматическим пистолетом, напал на ОСОБА_3 и потребовал под угрозой применения пистолета передачи ему велосипеда ОСОБА_3. После отказа последнего выполнить его требования, стал хаотично наносить удары рукояткой пистолета по лицу ОСОБА_3, вследствие чего ОСОБА_3 упал и не мог сопротивляться нападению, после чего ОСОБА_1 завладел принадлежащим ОСОБА_3 имуществом: мобильным телефоном «Nokia», стоимостью 100 грн., велосипедом «Украина», стоимостью 350 грн., причинив материальный ущерб на сумму 650 грн.. С похищенным имуществом с места преступления ОСОБА_1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.    

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал, однако от дачи показаний отказался. Судом в порядке ст. 301 УПК Украины были оглашены показания ОСОБА_1,  данные им на досудебном следствии (л.д.101-102, 151). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого,14.10.2009 г., ОСОБА_1 пояснил, что 05.08.2009 г., он около 6.00, вышел к магазину «Мебель» для того, чтобы поехать на работу, Возле магазина встретил своего знакомого ОСОБА_4, с которым вместе подрабатывал случайными заработками. Купив и распив совместно спиртное, они пошли во двор какого-то дома, адрес назвать не смог. Проходя мимо мебельного магазина, расположенного в  д.№22 10 микрорайона  г.Красноперекопска АРК, увидел возле магазина стоящих двух парней с велосипедами и решил обманным путем завладеть велосипедом, чтобы его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. У одного из стоящих парней попросил велосипед для того, чтобы съездить куда-то за деньгами и, путем уговоров и обещаний возвратить его, завладел велосипедом и сразу же поехал на рынок г.Красноперекопска, чтобы продать. Приехав на центральный рынок города, подошел к незнакомым девушкам и предложил приобрести велосипед, однако, незнакомки купить велосипед отказались, пообещав посодействовать в продаже. По дороге он был задержан работниками милиции. Скрывшись от работников милиции, он 16.08.2009 г., совершил еще одно преступление. Находясь в этот день на территории 10 микрорайона в г.Красноперекопске АРК, он употреблял спиртные напитки. Около 18.00 к нему присоединились еще трое ранее незнакомых  молодых людей, с которыми он продолжил употреблять спиртное. Спустя еще 30 минут к нему подошел его знакомый  Павел, с которым он продолжил распивать спиртное.  Знакомому по имени ОСОБА_11 он показал травматический пистолет неизвестной  марки, который он, ОСОБА_1, отобрал в этот день у неизвестного мужчины на трассе, возле телевышки. Около 21.00 часа, один из мужчин, сидевших рядом с ним и распивавших алкогольные напитки, направился домой и он ушел вместе с ним. Когда они  дошли до автобусной остановки, он начал вырывать у незнакомого ему мужчины велосипед марки «Украина». После недолгого дерганья достал из кармана своей куртки имеющийся у него пистолет и ударил потерпевшего по голове 2-3 раза. Мужчина упал и, он, ОСОБА_1, вырвал у него из-за пояса чехол с мобильным телефоном, затем, взяв велосипед, поехал по трассе в г.Армянск. В г.Армянске  он встретил двух незнакомых девушек, которых попросил помочь ему продать мобильный телефон и велосипед. Они принесли ему деньги в сумме 70 грн., которыми он распорядился по своему усмотрению. Пистолет, которым он угрожал и наносил удары потерпевшему, потерял по дороге в г.Армянск.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, 21.01.2010 г., ОСОБА_1 от дачи показаний отказался.    

Помимо признания своей вины самим  подсудимым, его виновность  в совершении инкриминируемых ему деяний судом полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который суду пояснил, что 16.08.2009 г.,  точно назвать время он не может, совместно со своими знакомыми ОСОБА_5, ОСОБА_6, фамилию которой он не знает, они сидели возле д.12 10 микрорайона г.Красноперекопска АРК, где распивали спиртные напитки. К ним подошли двое молодых людей, представившихся ОСОБА_1 и ОСОБА_11  и присоединились, став употреблять спиртное. Около 21.00, он пошел домой и вместе с ним пошел и ОСОБА_1.Поскольку он был на велосипеде, согласился повезти ОСОБА_1 по его просьбе до телевышки. Приехав в указанное место, ОСОБА_1 стал требовать у него велосипед, а когда он отказался пердать добровольно требуемое стал отбирать силой, достав при этом пистолет и стал  угрожать, сказав, что выстрелит в него из пистолета. Несмотря на это, он велосипед не отдавал, тогда ОСОБА_1 стал наносить ему удары рукояткой пистолета по лицу, а затем ударил его 3-4 раза в область головы. От полученных ударов он упал на землю, а ОСОБА_1, воспользовавшись его беспомощным положение, вырвал у него из-за пояса мобильный телефон  марки «Нокия» и забрал принадлежащий ему велосипед. Прийдя в себя он увидел, что рядом никого не было.  

Показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которые были оглашены судом в порядке ст. 306 УПК Украины, пояснившей, что 05.08.2009 г., она вместе со своим сыном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 г.р., у которого есть велосипед марки  «Виннер», зелено-синего цвета, стоимостью 375 грн., пошла в магазин «Мебель». Ее сын поехал в магазин на велосипеде, а она пошла туда пешком. По приходу в магазин увидела, что велосипед отсутствует. Со слов сына ей стало известно, что велосипед украли возле этого же магазина. Когда она разговаривала с сыном, к ним подошел незнакомый мужчина в нетрезвом состоянии и сообщил, что велосипед взял его друг и поехал за самогоном в с.Танковое Красноперекопского района АРК. После этого она с сыном пошла домой, а впоследствии заявила о краже в милицию.  

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что 05.08.2009 г., около 11.30 часов, он со своим другом приехал к ОСОБА_2, который попросил поехать с ним в магазин «Мебель», расположенный в д.22 10 микрорайона г.Красноперекопска АРК. Приехав туда, они поставили велосипеды возле стенки магазина, а сами сели на бордюр. В это время к ним подошли двое незнакомых мужчин, которые были в нетрезвом состоянии. Один из них представился ОСОБА_1 и попросил у ОСОБА_2 велосипед, чтобы съездить домой за спичками или зажигалкой, пояснив, что пешком идти далеко. На это ОСОБА_2 ему отказал, но он стал уговаривать и ОСОБА_2 согласился и дал ему на время свой велосипед. Взяв этот велосипед мужчина по имени ОСОБА_1 уехал и больше не возвращался, хотя они прождали его возле магазина около 2 часов.  

Показаниями свидетеля ОСОБА_2, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8, которые были оглашены  судом в порядке ст.306 УПК Украины.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что 16.08.2009 г., они с ОСОБА_3 встретились возле  д.№12 10 микрорайна в г.Красноперекопске АРК для того, чтобы выпить. Вместе с ними была их знакомая по имени ОСОБА_6, фамилии ее он не знает, которая также распивала спиртное. Когда они все вместе сидели во дворе дома, к ним подошел какой-то мужчина и попросил выпить. Они ему налили и думали, что он уйдет, однако он остался с ними. Спустя некоторое время  к ним подошел еще один мужчина, который представился как ОСОБА_11 и тоже присоединился к их компании для совместного распития спиртных напитков. Впоследствии, он,  ОСОБА_9 ушел,  а затем узнал от работников милиции, что парень по имени ОСОБА_1 избил и ограбил ОСОБА_3.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что 16.08.2009 г., она вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_9 распивала спиртные напитки во дворе д.№12 10 микрорайона г.Красноперекопска АРК, когда к их компании подошел ранее ей незнакомый ОСОБА_1 и попросил выпить. Вместе они пробыли до 21.00 часа, затем, когда ОСОБА_3 пошел домой, ОСОБА_1 ушел вместе с ним, сказав, что им по пути. Впоследствии ей стало известно, что ОСОБА_3 избил и ограбил ОСОБА_1.    

Вина подсудимого ОСОБА_1  в совершенных им преступлениях также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

-  заявлением ОСОБА_7 о совершенном преступлении (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.09 г. и фототаблицами к нему              (л.д.7-9);

- товарным чеком о стоимости велосипеда марки «Винер»  (л.д.5);

- явкой с повинной ОСОБА_1 (л.д.16);

- протоколом Добровольной выдачи велосипеда марки «Винер»   (л.д.18);

- протоколом осмотра вещественного доказательства  и фототаблицами к нему (л.д.23-25);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного

доказательства  (л.д.26);

-  сохранной распиской ОСОБА_7 о получении вещественного доказательства  на ответственное хранение  (л.д.27);

- заявлением ОСОБА_3В.о совершенном преступлении (л.д.50);

- протоколом осмотра места происшествия фототаблицами и схемами к нему (л.д.51-54);

- протоколом добровольной выдачи рубашки ОСОБА_3   (л.д.56);

- протоколом осмотра вещественного доказательства от 07.09.09 г.(л.д.57);  

-квитанцией о приеме вещественного доказательства на ответственной хранение (л.д.58);

- актом судебно-медицинского исследования №404 от 17.08.09г. о наличии у ОСОБА_3 телесных повреждений (л.д.75);

-заключением судебно-медицинского эксперта №163-мд от 05.10.09 г. .(л.д.76-77);

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их достаточными для признания ОСОБА_1 виновным. Рассматривая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует  их по ч.1 ст.190 УК Украины как  завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) и по ч.1 ст.187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергавшегося нападению (разбой).

При определении меры наказания, суд учитывает  степень тяжести содеянного ОСОБА_1, данные о  его личности и другие обстоятельства дела, а именно, что ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.187 УК Украины,  которое  в соотвествии с ч.4 ст.12 УК Украины относится к категории тяжких, на досудебном следствии давал противоречивые непоследовательные показания. По мнению потерпевшего ОСОБА_3 к ОСОБА_10 следует применить строгую меру наказания, адекватную совершенному им преступлению. На момент совершения преступлений ОСОБА_1 нигде не работал, вел антисоциальный образ жизни, посредственно характеризуется по месту жительства. Согласно отметки Сакского наркологического диспансера  АРК (л.д.159) ОСОБА_1 не состоит на учете у врача нарколога. В соответствии с актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1458 от 09.11.09 г. ОСОБА_1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому  в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины суд признает  явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому  ОСОБА_1, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_1 такое отягчающее его вину обстоятельство как рецидив преступления, поскольку на основании ст.89 УК Украины он ранее не судим.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание,  связанное с лишением свободы.  

Вещественные доказательства по делу – велосипед марки «Виннер» сине-зеленого цвета,  находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_7 -оставить в распоряжении последней. Мужскую рубашку бежевого цвета, находящуюся на хранении Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АРК – возвратить потерпевшему ОСОБА_3.  

Руководствуясь ст. ст. 323 – 324, 332-335 УПК Украины, суд

  П Р И Г О В О Р И Л:  

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.190 УК Украины и ч.1 ст. 187 УК Украины назначить ему наказание:

по ч.1 ст.190 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы;

по ч.1 ст.187 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины,  по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 к отбытию наказание  в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 14.10.2009 г..

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу – велосипед марки «Виннер» сине-зеленого цвета,  находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_7 -оставить в распоряжении последней. Мужскую рубашку бежевого цвета, находящуюся на хранении Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АРК – возвратить потерпевшему ОСОБА_3.  

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.

       СУДЬЯ