Дело № 1-75

2010 год

П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы  

27 мая 2010 года  Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

     председательствующего            - судьи Кордика С.В.           

при секретаре                 - Заряновой А.Г.

с участием прокурора            - Басалыги М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района АР Крым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Санкт-Петербург, гражданки Украины, имеющей базовое среднее образование, не работающей, состоящей в фактических брачных отношениях, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимой: 01 марта 2010 года Советским районным судом АР Крым по ч.1 ст.185 УК Украины к 140 часам общественных работ, 29 апреля 2010 года полностью отбыла назначенное наказание,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

 У С Т А Н О В И Л :

            ОСОБА_2 05 октября 2009 года в вечернее время, находясь в домовладении     ОСОБА_3, расположенном по адресу: АР Крым, АДРЕСА_2, в помещении кухни указанного домовладения обнаружила мобильный телефон марки «Nokia 2600», стоимостью 350 гривен, и по внезапно возникшему умыслу, тайно похитила указанный мобильный телефон, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 350 гривен.

Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что действительно похитила мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3, который впоследствии продала незнакомому мужчине в г. Симферополе. Подсудимая в содеянном чистосердечно раскаивается и просит ее строго не наказывать.  

Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые ею не оспариваются. В связи с этим суд, согласно ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения подсудимой, которая ознакомлена с порядком обжалования приговора, а также мнения прокурора, считает нецелесообразным исследование доказательств по делу, которые не оспариваются, и находит возможным ограничиться допросом подсудимой и исследованием характеризующих ее личность материалов.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в инкриминируемом ей деянии и считает, что ее действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

     Исследовав материалы о личности ОСОБА_2, суд установил, что она по месту своего предыдущего жительства характеризовалась отрицательно, по месту своего настоящего проживания характеризуется положительно, не работает, состоит в фактических брачных отношениях, в отношении своих троих несовершеннолетних детей лишения родительских прав, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судима, полностью отбыла назначенное ей по предыдущему приговору наказание (л.д. 54-60).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При определении подсудимой меры уголовного наказания за совершенное преступление суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывая изложенные выше обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, которое согласно ст.12 УК Украины относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая в содеянном чистосердечно раскаялась, критически относится к своему поведению, с учетом мнения потерпевшего, просившего в адресованном суду заявлении назначить подсудимой меру наказания, не связанную с лишением свободы, суд считает необходимым и достаточным для ее исправления назначить наказание в виде общественных работ на минимальный срок, установленный санкцией ч.1 ст. 185 УК Украины.  

Несмотря на то, что подсудимая 01 марта 2010 года была осуждена Советским районным судом АР Крым по ч.1 ст.185 УК Украины к 140 часам общественных работ, основания для назначения ей наказания по совокупности преступлений либо совокупности приговоров в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК Украины отсутствуют. При этом суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.33 УК Украины совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных разными статьями либо разными частями одной статьи Особенной части УК Украины, ни за одно из которых оно не было осуждено. ОСОБА_2 совершила преступления, предусмотренные одной частью статьи 185 УК Украины, в связи с чем в таком случае совокупность преступлений отсутствует. Оснований для назначения наказания по совокупности приговоров также не имеется, поскольку оба преступления совершены ОСОБА_2 до постановления первого приговора.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 350 гривен в счет возмещения материального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что подсудимая похитила принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Nokia 2600» стоимостью 350 гривен, который ему не возвращен, в связи с чем он просит возместить его стоимость.  

Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске, суд считает, что в соответствии со ст. 1166 ч.1 ГК Украины он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимой в совершении кражи принадлежащего ОСОБА_3 мобильного телефона марки «Nokia 2600» стоимостью 350 гривен нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу – лицевую и тыльную панели от мобильного телефона марки «Nokia 2600», картонную книжную обложку «Киевстар» со справочником абонента, находящиеся на хранении у ОСОБА_3 суд считает необходимым оставить в полном распоряжении указанного лица как их законного владельца.  

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

 П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде общественных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить. Взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 350 (триста пятьдесят) гривен в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства по делу – лицевую и тыльную панели от мобильного телефона марки «Nokia 2600», картонную книжную обложку «Киевстар» со справочником абонента, находящиеся на хранении у ОСОБА_3 - оставить в полном распоряжении указанного лица.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.

 Председательствующий:            подпись

Копия верна:

Судья Советского районного суда

Автономной Республики Крым С.В. Кордик