Справа № 6-67/10              

           У Х В А Л А  

      14 травня 2010 р.  Красноперекопський  міськрайонний суд АР Крим у складі:

головуючого – судді Брагіної О.Є.,

при секретарі –          Бєлковій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Красноперекопську АР Крим,  заяву комунального підприємства «житлово-експлуатаційна організація», зацікавлені особи: ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АРК про заміну сторони виконавчого провадження,

                                                          В С Т А Н О В И В:

Згідно заочного рішення Красноперекопського міськрайонного суду АРК по справі №2-179/09 від 03.02.2009 р. було стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального житлово-експлуатаційного підприємства 860.54 грн.- сума заборгованості заборгованості за надані послуги підприємства, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вказане рішення набрало законної сили 08.02.2009 р..

06.05.2010 р., до суду із заявою звернулося КП «житлово-експлуатаційна організація» Красноперекопської міської ради АРК, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження- комунальне житлово-експлуатаційне підприємство  на КП «ЖЕО», посилаючись на те, що відповідно до рішення Красноперекопської міської ради АРК від 25.03.2009 р. №548 КЖЕП було пер іменоване на КП «ЖЕО».

В судове засідання заяник та заціквлені особи не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи судом Були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд до відома не поставили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не наддали. Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб  по даній категорії справ не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2-178/09, вивчивши доводи заявника, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно із ч.1 ст.378 ЦПК України, суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником у разі вибуття однієї із сторін такого провадження. Як вбачається із матеріалів справи №1178/09 після ухвалення заочного рішення суду від 03.02.2009 р. був оформлений виконавчий лист, але  виконавче провадження на виконання рішення ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АРК не відкривалося (поставнова про відкриття виконавчого провадження відсутня). Крім того, як вбачається з ксерокопії статуту комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання» Красноперекопської міської ради у ньому відсутня стаття, яка визначає, що КП «ЖЕО» є правонаступником усіх прав та обов’язків, зокрема, і майнових комунального житлово-експлуатаційного підприємства, а відтак у суду відсутні правові підставі замінювати сторону виконавчого провадження.

З урахуванням  викладеного та, керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України,

                                                     У Х В А Л И В:  

У задоволенні заяви комунального підприємства «житлово-експлуатаційне об’єднання»  про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку, визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.  

        СУДДЯ