справа № 2а-272/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2010 р.
Суддя Красноперекопського міськрайсуду АР Крим Брагіна О.Є., за участю секретаря Бєлкової Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, 3-тя особа: інспектор організації профілактичної роботи відділу державної автоінспекції м.Красноперекопська АРК при управлінні державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим старший лейтенант міліції Сорокін Дмитро Сергійович про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
10.03.2010 р., позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що суб’єктом владних повноважень були порушені його права та охоронювані законом інтереси, проте зазначити які саме права та інтереси і якими діями відповідача було порушено не зміг та зазначив, що постановою №169061 він був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.. Вказану суму штрафу вважає занадто великою, оскільки він є батьком 5 дітей, а тому сплатити ці гроші немає можливості, при цьому додав, що вважає себе невинним у скоєнні адміністративного правопорушення, так як він не рухався по крайній лівій смузі дороги, а ділянка дороги, де він був зупинений, немає дві смуги в одному напрямку, а значить п.11.14 Правил дорожнього руху він не порушував.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач позов не визнав, надавши письмові заперечення (а.с.34-36), в яких зазначається, що дії 3-ої особи були виправданими та у межах наданих йому повноважень. 3-тя особа Сорокін Д.С. позовні вимоги не визнав та пояснив, що при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 він діяв виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачені чинними законами та нормативно-правовими актами, що регламентують його діяльність як посадової особи. 02.03.2010 р., при нагляді за дотриманням водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху на автошляху Херсон-Керчь, 136 км. автошляху, їм було виявлено порушення гр. ОСОБА_2 ПДР, ОСОБА_2 керував мопедом марки Хонда, порушуючи розташування транспортних засобів на проїзній частині. П.11.14 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. за №1306 з наступними змінами та доповненнями передбачено, що рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, а ОСОБА_2 рухався по дорозі, яка має дві полоси руху в одному напрямку по лівій крайній смузі. Поворот ліворуч та розворот дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині. Правила зазначеної статті не передбачають на якій відстані від правого краю дороги дозволяється рухатися на мопедах, але для гарантованої безпеки вони мають рухатися якомога ближче до правого краю проїзної частини. Відступати від цієї вимоги дозволяється лише для об’їзду перешкоди або транспортного засобу, що стоїть справа, а також для повороту вліво або розвороту на дорогах, які мають по одній смузі для руху у кожному напрямку без трамвайних колій посередині. Оскільки він виявив вказане порушення, то зафіксуав його склавши відповідний протокол та постановою від 02.03.2010 р. серії АК №169061 в справі про адміністративне правопорушення піддав ОСОБА_2 адміністративному стягненню за скоєне ним порушення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.. Постанова про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 254,255 КУпАП була складена з дотриманням вимог ст.283,285 КУпАП.
Суд, заслухавши пояснення позивача та третьої особи Сорокіна Д.С., перевіривши матеріали адміністративної справи №2а-272/10 та дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових та службових осіб. Згідно із ч.3 зазначеної статті суди, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, пропорційно, з дотриманням принципу рівності перед законом, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. Ч.1 ст.104 КАСУ визначено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи та інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Судом встановлено, що відповідач займає посаду інспектора організації профілактичної роботи відділу державної автоінспекції м.Красноперекопська АРК при управлінні державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим та має спеціальне звання - старший лейтенанта міліції.
Згідно п.1 розділу 1 Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС, затвердженого постановою КМУ від 14.04.1997 р. №341 із наступними змінами та доповненнями (далі по тексту- Положення) , Державна автомобільна інспекція є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України. Ч.1 ст.1 розділу 1 Загальних положень Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 р. №565-XII, з наступними змінами та доповненнями, міліція в Україні це державний озброєний орган, виконавчої влади, який захищає життя, здоров’я, права і свободи громадян, власність, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.
П. 4 вказаного Положення встановлено, що Державтоінспекція відповідно до покладених на неї завдань:
виявляє та вживає заходів до попередження і припинення адміністративних правопорушень Правил дорожнього руху, забезпечує розгляд справ, віднесених до відання Державтоінспекції; здійснює контроль за дотриманням власниками (володільцями) транспортних засобів, а також громадянами, посадовими і службовими особами вимог Закону України "Про дорожній рух", правил, норм та стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, які регламентують вимоги щодо: прав і обов'язків учасників дорожнього руху; організації дорожнього руху.
Крім того, функціональні обов’язки відповідача врегламентовано Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Деравтоінспекції МВС України, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року N 1111 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 р. за N 1243/13117 (далі по тексту – Інструкція).
Відповідно до п. 7.1.5. Інструкції на відповідача покладено обов’язок постійно контролювати дотримання учасниками дорожнього руху установлених правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху; попереджувати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу та примусу; п еревіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху; с кладати протоколи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.
Відповідно до розділу 12 формами несення служби є, в тому числі, спостереження. п.12.8.Інструкції визначає, що спостереженням за дорожнім рухом слід розуміти візуальний або за допомогою технічних засобів контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху встановлених правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, доцільністю та ефективністю організації дорожнього руху на посту, маршруті. П.12.12.4. передбачено, що п ідставою для зупинення транспортних засобів є: п. 12.12.4.1. порушення Правил дорожнього руху водіями або пасажирами.
Як було встановлено судом позивач, керуючи скутером марки «Хонда» на а/ш Херсон-Керчь, 136 км. автошляху, порушив правила розташування транспортного засобу на проїзній частині тим, що рухаючись по дорозі, яка має дві полоси руху в одному напрямку, рухався по лівій крайній частині, проте як п.11.14 Правил дорожнього руху встановлено, що рух по проїзній частині на мопедах, велосипедах тощо дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за виключенням випадків коли виконується об’їзд. Поворот вліво та розворот дозволяються на дорогах з одною смугою для руху в кожному напрямку и без трамвайної колії посередині. Дозволяється рух по обочині, якщо це не створює перешкод пішоходам.
Частиною 1 ст. 255 КУпАП встановлено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст.218-222 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ. З практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції посадовою особою визнається особлива категорія службовців державних і громадських органів, установ, організацій, підприємств, які займають постійно або тимчасово, за призначенням, вибором чи в іншому встановленому законом порядку передбачені штатним розписом посади і правомочні здійснювати юридично значимі дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення правовідносин. Зміст і обсяг таких дій різні і визначаються займаною посадою. Згідно з встановленим визначенням відповідач є посадовою особою. Пунктом 5 Положення про Державну автомобільну інспекцію в МВС України встановлено, що підрозділи Державтоінспекції мають права, передбачені Законами України "Про міліцію", "Про дорожній рух", "Про оперативно-розшукову діяльність", іншими нормативно-правовими актами, що регулюють їх діяльність. Зокрема, працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов'язків мають право:
21) забезпечувати відповідно до законодавства оформлення адміністративних правопорушень та брати пояснення в громадян, представників юридичних осіб з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, вживати відповідних заходів з метою притягнення винних до відповідальності. Тому, складаючи протокол про адміністративне правопорушення серії АК №157989 від 02.03.2010 р. – інспектор організації профілактичної роботи відділу державної автоінспекції м.Красноперекопська АРК ДПС ВДАІ у м. Красноперекопську Сорокін Д.С. діяв виключно у межах повноважень та у спосіб, передбачений КУпАП та нормативно-правовим актом, що регулює діяльність працівників Державтоінспекції.
Згідно із ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
02.03.2010 р., Сорокіним Д.С. було винесено постанову АК №169061 по справі про адмінправопорушення, згідно з якою позивач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та підданий стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. штрафу.
Ч.2 п.3 ст.222 КУпАП встановлено, що від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та 2 ст.122 КУпАП – працівники Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання. Відповідач є працівником ДАІ та має спеціальне звання – старший лейтенант міліції, а тому може розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати стягнення і в цій частині, його дії повністю узгоджуються з вимогами КУпАП.
Ч.2 ст.283 КУпАП встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адмінправопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі повинна містити вказівку про порядок і строк оскарження. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка її розглянула. Згідно із ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Як вбачається із копії постанови №169061 від 02.03.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, вона повністю відповідає вимогам ст.ст.283 КУпАП, а дії відповідача вимогам ч.1 ст.285 КУпАП, оскільки оскаржувана постанова, одразу. 02.03.2010 р. була вручена позивачу ОСОБА_2 з дотриманням усіх процедур, що визнав у судовому засіданні позивач, що підтвердив і свідок ОСОБА_4, допитаний судом.
Ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади , їх посадові та службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналіз досліджених судом обставин справи та доказів свідчить про те, що Сорокін Д.С. у своїх діяв дотримувався Законів України та нормативно-правових актів, що регулюють діяльність державтоінспекторів, а тому права позивача діями відповідача та третьої особи порушені не були, а відтак суд вважає позовні вимоги безпідставними та таким, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.4,8,159,160,163,167 КАСУ, ст.ст.7, 9, 254-255, 256, 258 КУпАП, Законом України «Про міліцію» від 20.12.1990 р. №565-XII, з наступними змінами та доповненнями, Положенням про Державну автомобільну інспекцію МВС, затвердженим постановою КМУ від 14.04.1997 р. №341, з наступними змінами та доповненнями, Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби МВС України, затвердженою наказом МВС України 13.11.06 р. №1111, зареєстрованої в Мін’юсті України 29.11.06 р. №1243/13117, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, 3-тя особа: інспектор організації профілактичної роботи відділу державної автоінспекції м.Красноперекопська АРК при управлінні державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим старший лейтенант міліції Сорокін Дмитро Сергійович про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАСУ – з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, визначеному ч.5 ст.186 КАСУ.
Суддя