Дело № 1-57/2010  

  ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

3 июня 2010 года     Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:  

председательствующего                    Быкадорова В.Н.  

при секретаре                             Сухоненко Е.А.  

с участием прокурора                      Угорчук Т.В.  

защитников: адвоката                       ОСОБА_1,  

близкого родственника  матери              ОСОБА_2  

потерпевшей                                ОСОБА_3  

представителя потерпевшей адвоката         ОСОБА_4                              

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Снежное Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, не судимого, зарегистрированного по адресу:  АДРЕСА_2  проживавшего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 122 ч.1, 121 ч.1 УК Украины,  

У С Т А Н О В И Л:  

ОСОБА_5 19 апреля 2007 года  примерно в 21 час 30 минут,  находился  в кафе "Поляна", расположенном по улице Советской в городе Снежное Донецкой области, где познакомился с гражданином ОСОБА_6, после чего, совместно с последним, находясь в указанном кафе, стали распивать спиртные напитки.  

20 апреля 2007 года, примерно в 02 часа, ОСОБА_5, находясь в кафе "Поляна", после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил ссору с ОСОБА_6, в ходе которой, действуя умышленно, с целью умышленного причинения ОСОБА_6 телесных повреждений и вреда его здоровью, нанес последнему несколько ударов кулаками по лицу, в результате чего, ОСОБА_6 упал на землю, а ОСОБА_5, продолжая свои противоправные действия, стал избивать лежащего на земле                ОСОБА_6, нанося ему удары ногами в обуви по голове и различным частям тела, в том числе, в область грудной клетки слева, в результате чего, потерпевшему ОСОБА_6  были  причинены  телесные  повреждения  в  виде  закрытого перелома костей носа, сотрясения головного мозга, кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, ссадины лица и ушиба брюшной стенки и перелома 10-го ребра слева, относящегося к повреждениям средней тяжести, как  требующего  для  своего  лечения  срок,  свыше  21  дня.        

15 января 2009 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на крыльце возле входа в магазина "Волшебница" ОСОБА_14, расположенного по адресу АДРЕСА_3, где между ним и раннее ему незнакомой гражданкой ОСОБА_3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, ОСОБА_5, действуя умышленно, с целью причинения гражданке ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений и причинения тяжкого вреда ее здоровью, нанес ей удар неустановленным твердым тупым предметом в голову, причинив потерпевшей ОСОБА_3 открытый вдавленный перелом лобной кости с ушибом головного мозга, относящийся к тяжким телесным повреждениям, как  опасные  для  жизни в момент причинения.  

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5  виновным себя по факту причинения потерпевшему ОСОБА_6 средней тяжести телесных повреждений  признал полностью, не признал себя виновным в причинении тяжких телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_3 и пояснил, что 19 апреля 2007 года в вечернее время он находился в кафе «Поляна», был в нетрезвом состоянии и у него возникла конфликтная ситуация с потерпевшим ОСОБА_6 из-за того, что последний не уплатил за игру в кубики и он его несколько раз ударил, от его действий причинены последнему телесные повреждения. В содеянном раскаивается. По поводу причиненных телесных повреждений ОСОБА_3, пояснил, что 15 января 2009 года, он с ОСОБА_7 были в бильярдной, там выпили, но сколько не помнит, потом около 22 часов приехали на Черемушки и зашли в магазин, где купили пива. Выходя из магазина на площадке увидели компанию, из данной компании знал только ОСОБА_8. Девушки из компании стали к нему приставать чтобы он с ними выпил, он отказался, ОСОБА_3 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью и брызнула ему в лицо из газового баллончика и он ее толкнул, она упала, он спустился с площадки и снегом вытирал лицо, видел как спустилась ОСОБА_3, а затем подъехала скорая помощь и милиция и его забрали работники милиции. Считает, что ОСОБА_3 получила телесные повреждения при падении.  

Несмотря на данные показания  ОСОБА_5, его виновность  в объеме, указанном в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.  

По эпизоду причинения средней тяжести телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_6:  

потерпевший ОСОБА_6, давая показания в ходе досудебного следствия, которые оглашены в судебном заседании в связи с невозможностью обеспечить его явку в судебное заседание, указывал, что 19.04.2007 во второй половине дня он употреблял спиртные напитки. В вечернее время он пришел  в кафе "Поляна", расположенное по ул. Советская гор. Снежное, где продолжил употребление спиртного со случайными знакомыми. После распития спиртного примерно в 2 часа уже 20 апреля, у него возник конфликт с раннее не знакомым ему ОСОБА_5 и на летней площадке кафе "Поляна" последний избил его, причинив средней тяжести телесные повреждения. Впоследствии ОСОБА_5 заплатил ему за лечение. Каких-либо претензий  по поводу происшедшего он  к ОСОБА_5 не имеет.   /л.д. 30-33, 35-36  т.1/  

Свидетель ОСОБА_7  пояснил в судебном заседании, что дату он не помнит, в 2007 году, он с ОСОБА_5 сидели в кафе «Поляна», к ним стал приставать ОСОБА_6 чтобы поиграть в нарды, ОСОБА_5 его ударил, ОСОБА_6 упал, ОСОБА_5 толкнул его ногой, потом они помирились с ОСОБА_6 и вызвали ему такси.  

Из  заключения судебно-медицинской экспертизы на л.д.46 т.1 видно, что потерпевшему ОСОБА_6 в указанный срок  были причинены телесные  повреждения  в  виде: закрытого перелома костей носа, сотрясения головного мозга, кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, ссадины лица и ушиба брюшной стенки, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок  свыше  6-ти,  но  не  более  21-го  дня;  а также причинен перелом 10-го ребра слева, относящегося к повреждениям средней тяжести, как  требующего  для  своего  лечения  срок,  свыше  21  дня.  

По эпизоду причинения тяжких  телесных повреждений потерпевшей  ОСОБА_3  

  Потерпевшая ОСОБА_3, пояснила в судебном заседании что 15.01.2009 она  была в гостях у своей  подруги ОСОБА_10, там также была их подруга ОСОБА_11, они вместе общались, в гостях находилась с 14 часов и где-то до 17-18 часов, за этот период выпили бутылку коньяка, потом пошли к магазину №6, где встречались с знакомыми, спиртное там не пили, потом подруги и ОСОБА_8 пошли провожать ее домой на «Черемушки». На «Черемушках» в магазине купили бутылку водки  и стали на площадке возле магазина, затем подошли ОСОБА_5 и парень по имени ОСОБА_7, которого знала ОСОБА_10, те пили пиво, они предложили им выпить, ОСОБА_7 с ними выпил, а ОСОБА_5 отказался,  сказав, что они ему не нравятся. Потом ОСОБА_7 стал куда-то тащить ОСОБА_10, она же хотела подойти к ОСОБА_10 и освободить ее, но ОСОБА_5 из какого-то баллончика брызнул ей в лицо, а затем рукой, в которой был какой-то металлический предмет, по ее мнению кастет, т.к. она увидела блеск метала, ударил ее по голове, она упала на спину, но головой не ударилась, затем ей вызвали скорую помощь. В больнице ее прооперировали. ОСОБА_5 был в нетрезвом состоянии, и был агрессивно настроен, хотя внешне и был спокоен.  В связи с полученной травмой ей установлена 3 группа инвалидности.  

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснила, что когда она, ОСОБА_11 и ОСОБА_8 провожали домой ОСОБА_3, на автостанции, в магазине они купили бутылку водки, сок и начали распивать возле магазина, в это время подошел ОСОБА_5 и ОСОБА_7 которого она ранее знала, предложили им выпить, ОСОБА_5 сразу начал ругаться матом, они пытались с ним подружиться, она предложила ему выпить, но он отказался, высказывался,  что они недостойны выпивать с ним. ОСОБА_7 стал ее куда-то тащить за руки, ОСОБА_11 его оттягивала, он же стоял к ней спиной и она видела как ОСОБА_5 рукой сверху нанес удар ОСОБА_3, но куда он попал она не видела, также не видела падала ли ОСОБА_3, затем к ним подошла ОСОБА_3 у нее со лба текла кровь, сказала, что ОСОБА_5 разбил ей голову, они вызвали скорую и на скорой отвезли ОСОБА_3 в больницу.  

Свидетель ОСОБА_8 пояснил в судебном заседании, что он с Мироненко, ОСОБА_11 и ОСОБА_3, купив магазине водку, стали распивать возле магазина, к ним подошли ОСОБА_5 и ОСОБА_7, стали с ними разговаривать, кто-то предложил им выпить, ОСОБА_7 согласился, а ОСОБА_5 отказался, ОСОБА_5 что-то говорил оскорбительное, затем он отошел от стоящих в туалет, и когда к ним возвратился, увидел, что у ОСОБА_3 пробита голова, она сказала что это сделал ОСОБА_5. Вызвали скорую помощь.  

Свидетель ОСОБА_11 давая показания в ходе досудебного следствия, которые оглашены в судебном заседании в связи с невозможностью обеспечить ее явку в судебное заседание, поясняла, что с ОСОБА_3 она поддерживает дружеские отношения. 15.01.2009 примерно в 16 часов она пришла в гости к подруге - ОСОБА_10, у которой уже находилась ОСОБА_3, после чего совместно употребляли спиртные напитки, а затем, примерно в 19 часов втроем пошли погулять к магазину № 6  по ул. Шевченко в гор. Снежное, где далее стояли и общались со знакомыми, примерно до 21-21.30 часов. Затем она, ОСОБА_10, ОСОБА_3 и общий знакомый ОСОБА_8 пошли пешком в сторону междугородней автостанции. По пути они решили зайти в продуктовый магазин "Волшебница" ОСОБА_14, который расположен возле междугородней АС, чтобы еще употребить спиртного. В указанном магазине они купили бутылку водки емк. 0,5 л, бутылку напитка "Фанта", три мандарина и одноразовые стаканчики, после чего на крыльце у входа в магазин стали все вместе распивать спиртное. Во время распития спиртного в магазин пришли двое раннее не знакомых ей парней, один из которых был среднего роста и плотного телосложения, которого звали ОСОБА_7, он оказался знакомым ОСОБА_10,  а второй был высокого роста, как его зовут, она не знает. Когда парни вышли из магазина, то высокий парень пил пиво из бутылки. По внешнему виду парни были выпившие. ОСОБА_8 оказался  знаком с этими парнями. Высокий парень был чем-то недоволен и агрессивно настроен. По предложению ОСОБА_10 , ОСОБА_7 выпил с ними немного водки, после чего стал приставать к ОСОБА_10. Подойдя к ОСОБА_10, она стала ее оттягивать от ОСОБА_7, при этом повернулась к ОСОБА_3 и высокому парню спиной, поэтому не видела, что в этот момент происходило между ними и была ли между ними какая-то ссора, а также не видела, как высокий парень ударил ОСОБА_3. Когда она оттащила ОСОБА_10 от ОСОБА_7, то они с ней немного спустились по скату крыльца, а затем к ним подошла ОСОБА_3 у которой в области лба шла кровь. Затем ОСОБА_10 со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь. /л.д. 170-173 т.1/  

Свидетель ОСОБА_7 пояснил в судебном заседании, что дату не помнит, он с ОСОБА_5 играли в бильярд, где пили спиртное, затем приехали на автостанцию выпить пива. В магазине «Волшебница» купили пива, возле магазина стоял ОСОБА_8, которого он ранее знал, также с ним было две девушки, одну из которых ОСОБА_10 он знал. Те предложили им выпить, он согласился, а ОСОБА_5 сказал, что пить самогон не будет, поскольку в пластиковой бутылке был самогон, он выпил с девушками самогона, затем разговаривал с ОСОБА_10, а ОСОБА_3 ругалась с ОСОБА_5, последний толкнул ее двумя руками и она упала лицом вниз и могла удариться в штырь который мешает открыванию дверей. ОСОБА_3 сама поднялась у нее была кровь, затем приехала скорая и милиция. ОСОБА_5 ему говорил, что ОСОБА_3 брызнула из газового баллончика, он же, когда стояли, видел как ОСОБА_3 доставала баллончик.  

Давая показания в ходе досудебного следствия, которые оглашены в связи с противоречивостью показаний свидетеля, ОСОБА_7 указывал, что 15.01.2009 года, после игры в бильярд, где он ОСОБА_5 выпили 05л. водки, около  23-х часов они приехали на микрорайон «Черемушки» где подошли к магазину "Волшебница" так как хотели купить пива. На крыльце магазина слева от входа находилась компания молодых людей, в которой были две или три девушки и знакомый ОСОБА_8 Компания эта стояла вместе и выпивала на крыльце водку из одноразовых стаканчиков. Купив с ОСОБА_5 в указанном магазине по бутылке пива, они на крыльце магазина  стали пить пиво рядом с компанией, после чего он узнал одну из девушек, которую звали ОСОБА_10 и стал с ней общаться. Кто-то из компании указанных молодых людей предложил выпить с ними водки, на что ОСОБА_5 отказался, а он согласился и выпил с указанной компанией водки. В компании он общался практически только с ОСОБА_10.  В какой-то момент он увидел, что идет какая-то перебранка между ОСОБА_5  и девушкой из этой компании, которая была среднего роста и телосложения, во что была она  одета, а также ее лицо он не запомнил. Видел, что девушка чем-то брызнула в лицо ОСОБА_5, вероятно брызнула из газового баллончика, затем он отвлекся к ОСОБА_10 и держал ее, чтобы она не вмешивалась в происходящее, ОСОБА_10 от него вырвалась и у нее порвалась шуба. Посмотрел в сторону где находился ОСОБА_5 с девушкой и увидел, что девушка лежит на левом боку и подымалась на ноги, а затем пошла в их сторону, увидел на ее лице кровь. Девушки  ушли, к нему подошел ОСОБА_5 и сказал, что девушка брызнула ему в глаза из газового баллончика. Не видел, чтобы ОСОБА_5 бил или толкал девушку, не видел момента когда она падала, также ни у кого не видел газового баллончика. /л.д. 178-181 т.1/  

Свидетель ОСОБА_9 пояснил в судебном заседании, что дату не помнит, ночью ему позвонила дочь и попросила привезти паспорт в милицию, он приехал в милицию, туда приехала дочь, у которой на голове был бинт, дочь была в крови, когда она сняла повязку он увидел травму головы, он отвез дочь в больницу.  

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшей ОСОБА_3, видно, что последняя, на месте рассказала  и показала, где и каким образом ОСОБА_5 нанес удар по голове, где она после удара опустилась на пол./л.д.103-111 т.1/  

Согласно протокола  воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_10, последняя  на месте пояснила и показала, где находились все при происшедших событиях, где стояла она и видела ОСОБА_2 со спины когда он ударил рукой в голову ОСОБА_3,но куда пришелся удар она не видела, поскольку ОСОБА_5 закрывал собой ОСОБА_3.    

/л.д. 158-165 т.1/  

Из заключения судебно-медицинской экспертизы на л.д.185 т.1 видно, что у ОСОБА_3 обнаружен открытый вдавленный перелом лобной кости с ушибом головного мозга, который относится к тяжким телесным повреждениям, как опасный для жизни. Данное телесное повреждение  образовалось от действия тупого предмета с линейной контактирующей поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах указанных ОСОБА_3 в протоколе ее допроса,  повреждение могло образоваться от однократного травматического воздействия  в  место  перелома./л.д. 185 т.1/  

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, открытый вдавленный перелом лобной кости у гр-ки ОСОБА_3 мог образоваться при указанных ею обстоятельствах, при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.02.2009. /л.д. 198 т.1/  

Из протокола  воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подозреваемым ОСОБА_5,  при участии судмедэксперта, следует, что ОСОБА_5 на месте показал и пояснил, где и при каких обстоятельствах у него произошел конфликт с потерпевшей ОСОБА_3 в ходе которого он ее оттолкнул от себя, и она в результате толчка предположительно упала, получив травму головы. /л.д. 209-220 т.1/  

Согласно же заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы показания, указанные ОСОБА_5 при проведении с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.01.2009 года, не объясняют механизма возникновения открытого вдавленного перелома лобной кости у потерпевшей ОСОБА_3. Имеющееся у ОСОБА_3 повреждение (открытый вдавленный перелом лобной кости) не является характерным для образования при падении  из  положения  стоя. /л.д. 194 т.1/  

Проанализировав совокупность изложенных доказательств, суд считает, что нет оснований не верить показаниям потерпевшей ОСОБА_3 об обстоятельствах причинения ей тяжких телесных повреждений, ее показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11, их показания в своей совокупности логически последовательны, дополняют друг друга, и их показания подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, данными доказательствами опровергаются показания ОСОБА_5 о механизме возникновения открытого вдавленного перелома лобной кости у потерпевшей   ОСОБА_3, и заключением экспертиз подтверждается, что телесное повреждение  образовалось от действия тупого предмета с линейной контактирующей поверхностью и имеющееся у ОСОБА_3 повреждение (открытый вдавленный перелом лобной кости) не является характерным для образования при падении  из  положения  стоя.  

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_7 в той части, что ОСОБА_5 лишь толкнул ОСОБА_3 и та могла при падении получить травму, что ОСОБА_3 брызнула в лицо из газового баллончика ОСОБА_5, и что, как указал свидетель ОСОБА_7, видел у ОСОБА_3 в руках газовый баллончик,  данная версия опровергается как вышеизложенными доказательствами, так и показаниями свидетеля ОСОБА_7 данными им в ходе досудебного следствия, которые изложены выше, и где он указывал, что до происходящего не видел ни в кого в руках газового баллончика, а также не видел как ОСОБА_5 толкал ОСОБА_3, видел лишь как ОСОБА_3 лежала на крыльце на боку и подымалась на ноги,  суд считает, что ОСОБА_5 дает такие показания с целью смягчить свою участь в содеянном, а свидетель ОСОБА_7 дает такие показания с целью оказать помощь ОСОБА_5 в поддержании его версии.  

Проанализировав  совокупность исследованных доказательств суд считает, что своими умышленными действиями выразившимися в причинении ОСОБА_6 средней тяжести телесных повреждений ОСОБА_5 совершил преступление предусмотренное ст. 122 ч.1 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть, умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий,  предусмотренных  в  ст. 121  УК  Украины, а своими умышленными действиями выразившимися в причинении ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, ОСОБА_5 С,Ю. совершил преступление предусмотренное ст. 121 ч.1 УК Украины – умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.   

  По делу заявлены иски:     прокурором города Снежное заявлены гражданские иски в интересах органов здравохранения о взыскании средств истраченных на лечение потерпевших в больницах: в интересах ГБ - 2 гор. Снежное   на сумму 372,54 грн, затраченную на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_6 /л.д. 40-41 т.1 /;  

в интересах ГБ - 2 гор. Снежное   на сумму 21,49грн, затраченную на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3/л.д.119 т.1/;  

в интересах Коммунального медицинского учреждения «Клиническая рудничная больница» г. Макеевки на сумму 2608,89грн. затраченную на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3 /л.д.125 т.1/  

Потерпевшей  ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2 в возмещение материального вреда за приобретение медикаментов на сумму 1033,04 грн., стоимость проезда в больницу 42,92грн., а всего в возмещение материального вреда взыскать1075,96 грн. и расходы на оказание юридической помощи в сумме 500грн., а также в возмещение причиненного преступлением морального вреда  50 000  грн  

  Суд считает, что иски прокурора в интересах учреждений здравоохранения  подлежат удовлетворению в полном объеме, что же касается иска ОСОБА_3  то данный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:  

В соответствии со ст. 1206 ГК Украины лицо, совершившее преступление, обязано возместить расходы учреждения здравоохранения  на лечение потерпевшего от этого преступления, согласно ст. 93-1 УПК Украины, средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления взыскиваются судом при постановлении приговора по иску прокурора.  В данном случае ОСОБА_5 причинил телесные повреждения ОСОБА_6.и ОСОБА_3 в связи с чем потерпевшие  находились на лечении в больницах. Суммы  истраченными на лечение потерпевших подтверждаются справками  на л.д.39,117,124 т.1, данные суммы подлежат  взысканию с подсудимого в пользу медицинских учреждений.  

Что касается иска потерпевшей: в соответствии со ст. 1166 ГК Украины, ущерб причиненный имуществу физического лица возмещается в полном объеме лицом которое причинило данный ущерб. В данном случае действительно потерпевшей причинен ущерб в связи с понесенными затратами на лечение и на оплату проездных документов в больницу в общей сумме 1075,96грн., также за предоставление ей юридической помощи, она оплатила адвокату 500грн.  Сумма ущерба подтверждается справкой на л.д. 121 т.1 и проездными билетами на л.д.143,147 т.1, справкой адвоката, данная сумма ущерба и подлежат взысканию с ОСОБА_5.  Что касается исковых требований о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей в возмещении морального вреда 50000грн. то данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

В  соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом которое причинило вред, при наличии его вины. В данном случае  подсудимый ОСОБА_5  неправомерными действиями причинил моральный вред ОСОБА_3  в связи с полученными телесными повреждениями последняя переносила моральные страдания, был нарушен ее образ жизни, она находилась на излечении, перенесла операцию,ей установлена 3 группа инвалидности, однако заявленная сумма в возмещение морального вреда завышена, и суд считает, что в возмещение морального вреда необходима взыскать 20000грн., данная сумма будет соответствовать понесенным моральным страданиям вызванных преступлением, в остальной части исковых требований необходимо отказать.  

Как личность подсудимый  ОСОБА_5 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно /л.д.25,27 т.2/, имеет на иждивении малолетнюю дочь.  

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступления, что одно из совершенных им преступление относится к тяжким, его характеристику как личности, как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние в причинении средней тяжести телесных повреждений, как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает, что данные преступления ОСОБА_5 совершил в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из тяжести совершенного, отягчающего наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы, а с учетом данных о личности, что у ОСОБА_5 имеется малолетний ребенок, срок наказания не назначать в максимальных пределах предусмотренных санкциями статей и по совокупности совершенных преступлений, что будет  достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.  

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд –  

  П Р И Г О В О Р И Л:  

Признать виновным  ОСОБА_5 по ст.ст.122 ч.1, 121 ч.1 УК  Украины и назначить наказания: по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде 1/одного/года лишения свободы, по ст. 121 ч.1 УК Украины  виде 6/шести /лет лишения свободы.  

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений определить наказание ОСОБА_5 путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить наказание в виде 6/шести /лет лишения свободы.  

Срок отбывания наказания ОСОБА_5 исчислять с  18 ноября  2009 года.  

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить прежнюю- содержание под стражей в СИ №6 г. Артемовска.  

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу  городской больницы №2 г. Снежное 372,54грн. И 21,49грн., а всего 394,03 грн.,     средства истраченные на лечение потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_3.  

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Коммунального медицинского учреждения «Клиническая рудничная больница» г. Макеевки 2608,89грн. средства истраченные на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3  

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального вреда 1075,96грн., понесенные расходы по оплате услуг адвоката 500грн., и в возмещение морального вреда 20000грн.,а всего взыскать в ее пользу 21575,96грн. в остальной части иска о взыскании морального вреда отказать.  

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.  

  Председательствующий