САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА  

Справа № 2-395/10

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  29 березня 2010 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:  

  головуючого судді             Румянцева О.П.  

  при секретарі             Бакум І.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровська Ради, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області, Головне архітектурно-планувальне управління Виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно, -  

  В С Т А Н О В И В:  

  27.08.2008 року позивачі звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Виконавчого комітету Самарської районної в м. Дніпропетровську Ради,  треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, Головне архітектурно-планувальне управління виконкому Дніпропетровської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.  

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що їм на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частині домоволодіння АДРЕСА_1. Ними був переобладнаний вищезазначений будинок, а саме збільшені лінійні розміри житлового будинку А-1, прибудови: а-1, а-1-1, а-2-1, а-3-1. Після переобладнання житлова стала 51,7 кв.м., загальна 81,7 кв.м. Рішенням Самарської районної в м. Дніпропетровську ради № 3 від 25.01.2008 року був затверджений акт державної приймальної комісії від 17.12.2007 року "Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів" житловий будинок А-1 розміром 9.55 х 7.25 м. з прибудовами а-1, а-1-, а-2-1, а-3-1, який складається з п’яти житлових кімнат площею 51,7 кв.м., загальною площею 81,7 кв.м. Позивачі просили визнати за ними право власності по 1/2 частці самочинно перебудованого житлового будинку А-1 загальною площею 81,7 кв.м., житловою площею 51,7 кв.м., який знаходиться за адресою вул. АДРЕСА_1.    

  В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили визнати за ними право власності по 1/2 частці самочинно перебудованого житлового будинку А-1 загальною площею 81,7 кв.м., житловою площею 51,7 кв.м., який знаходиться за адресою вул. АДРЕСА_1 .  

  Представник відповідача виконкому Самарської районної в м. Дніпропетровську ради Мельник А.М. в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.  

  Представник третьої особи - Головного архітектурно-планового управління Дніпропетровської міської Ради в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.  

Представник третьої особи - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.  

Зазначені правовідносини регулюються Цивільним Кодексом України.  

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтв про право на спадщину від 25.05.2007 року належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по Ѕ частині будинку АДРЕСА_1 (а.с.10-12).  

Під час експлуатації домоволодіння були здійснені переобладнання, а саме збільшені лінійні розміри житлового будинку А-1, прибудови: а-1, а1-1, а-2-1, а-3-1, через що, загальна площа житлового будинку А-1 збільшилась - житлова площа стала 51,7 кв.м., загальна 81,7 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту ( а.с. 13-16).  

Рішенням Самарської районної у м. Дніпропетровську ради № 3 від 25.01.2008 року був затверджений акт державної приймальної комісії від 17.12.2007 року "Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів": житловий будинок А-1 розміром 9.55 х 7.25 м. з прибудовами а-1, а1-1, а2-1, а-3-1, який складається з п’яти житлових кімнат площею 51,7 кв.м., загальною площею 81,7 кв.м. – за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Дачна, б.23. (а.с. 17-20, 23).  

Згідно з  висновком експерта, виконаним Придніпровською державною академією будівництва та архітектури, стан будівельних конструкцій спірних об'єктів є задовільним, самочинні об'єкти придатні для подальшої експлуатації.  

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженим Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 р. № 273.  

В силу с ч.1 ст.376 ЦК України жилий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самовільним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу або належним чином затвердженого проекту, або з суттєвими порушеннями будівельних норм і правил.  

Відповідно до п. 1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт.  

Згідно з п. 5.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу є самовільним будівництвом.  

В ході судового розгляду встановлено, що при виконанні робіт з будівництва спірних об'єктів нерухомого майна не було отримано відповідних дозволів на проведення будівельних робіт, отже, результат таких робіт є самочинним будівництвом у розумінні ст. 376 ЦК України.  

У відповідності з ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самовільне будівництво на земельній ділянці, яка не була йому відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже побудоване нерухоме майно.  

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.  

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, приймаючи до уваги, що позивачі, згідно свідоцтва про право на спадщину, є власниками спірного домоволодіння, земельна ділянка під спірним майном виділялася у встановленому законом порядку, виконане самовільне будівництво зроблено із додержанням встановлених норм й правил, суд вважає за можливе задовольнити позов.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 376,  357 Цивільного кодексу України, п.п. 1.1, 5.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 р. № 273, ст.ст. 11, 18,  208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,  

  В И Р І Ш И В :  

  Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.  

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право власності, на Ѕ частину за кожним, на самочинно переобладнаний житловий будинок А-1, загальною площею 81,7 кв.м., житловою площею 51,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1  

  Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.    

    Суддя                       О.П.Румянцев