Справа № 2-3148                   2010 р.  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

21 квітня 2010 р. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області  

у складі:    головуючого -  судді  Троян Н.А.  

при секретарі -             Смикової Ю.В.  

за участю позивача:    ОСОБА_1  

представника відповідача: Казимирової А.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до комунального підприємства «Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення» про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, суд  

  встановив:  

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.  

  Свої вимоги мотивує тим, що він з 01 березня 2008 по 10 грудня 2009 року  працював у Комунальному підприємстві «Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення». На теперішній час нараховану суму заробітної плати він отримав, але не виплаченою залишилася сума заборгованості середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі  4 718 гр. 34 коп.  

  Не зважаючи на те, що він неодноразово звертався до відповідача, заборгованість йому так і не виплачена.  

  Просить суд стягнути з комунального підприємства «Нікопльська міська електрична мережа вуличного освітлення» на його користь 4 718 гр. 34 коп.  

  Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення на користь відповідача 4 718 гр. 34 коп.  

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.  

  Відповідно до   ч. 1     ст. 117 КЗпП України   в разі невиплати  з  вини  власника  або  уповноваженого  ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього  Кодексу,   при  відсутності  спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки  по  день  фактичного розрахунку.  

  Як встановлено в судовому засіданні, позивач з 01.10.2009 по 10.12. 2009 року  працював у Комунальному підприємстві «Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення» (а.с. 3, 5). При виплати заробітної плати відповідач порушив норми ст. 116 КЗпП України, а тому середній заробіток за час затримки розрахунку з часу звільнення позивача до моменту останнього розрахунку становить 4 718, 34 грн., яка підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку (а.с. 17).  

  У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з комунального підприємства «Нікопльська міська електрична мережа вуличного освітлення» підлягає стягненню на користь держави судовий збір  в розмірі 51 гр та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.  

  Керуючись ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК, суд  

      вирішив:  

  Стягнути з комунального підприємства «Нікопльська міська електрична мережа вуличного освітлення» на користь ОСОБА_1 4 718 (чотири тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 34 коп середнього заробітку за час затримки розрахунку.  

  Стягнути з комунального підприємства «Нікопльська міська електрична мережа вуличного освітлення» на користь держави  судовий збір у розмірі 51 грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн.  

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Головуючий: