Судове рішення #9364978

справа №2-663/10р.  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

31 березня 2010 року                                                                              м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді:                                     Городничої В.С.

при секретарі                                                    Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська справу за адміністративним позовом Управління ПФУ в Ленінському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

  В С Т А Н О В И В:  

 02 грудня 2010 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що спеціалістами управління ПФУ в Ленінському районі було встановлено, що за період з березня по серпень 2009 року відповідачкою було безпідставно отримано частину пенсії в розмірі 3177,42 грн., чим завдала матеріальних збитків позивачу.

В подальшому (01 вересня 2009 року) відповідачка була викликана до Управління ПФУ де письмово зобов’язалась погасити дану заборгованість, однак до цього часу її не погасила, що дає підстави для думки про ухиляння відповідачки від виконання даного зобов’язання.

Просив стягнути на з відповідачки суму незаконно отриманої пенсії у розмірі 3177,42 грн. на користь держави в особі управління ПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська, та покласти на відповідачку судові витрати.

 У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини зазначені в позовній заяві.

 У судовому засіданні відповідачка визнала позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

 Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги задоволенню підлягають з наступних підстав.

 У судовому засіданні встановлено, що відповідачка при заповненні заяви про призначення пенсії за віком зазначила, що не отримує інших видів пенсії /а.с. 5/, хоча на справі отримувала. В зв’язку з зазначеним їй було незаконно нараховано та сплачено суму в розмірі 3177,42 грн. /а.с. 4/.

 Згідно ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонерів або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

 Таким чином, виходячи з зазначеного та керуючись наданими документами, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, оскільки позивачем була незаконно нараховано та сплачено відповідачці пенсію в розмірі 3177,42 грн. у зв’язку з умисним неповідомленням відповідачкою про отримання інших видів пенсії.

Дані висновки суду підтверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 50 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та ст. ст. 7, 8, 11, 17, 70, 86, 101, 104, 158, 159, 160-163, 266 КАС України, суд, -

  П О С Т А Н О В И В:  

 Позовні вимоги Управління ПФУ в Ленінському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії – задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_1 суму незаконно отриманої пенсії у розмірі 3177,42 грн. на користь держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 31,77 грн.

  Постанова може бути оскаржена у адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через суд Ленінського району м. Дніпропетровська у порядку подання заяви про це протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови суду і подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням копії апеляційної скарги до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області.  

Постанова суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву про це не було подано; якщо була подана заява про апеляційне оскарження рішення суду, але  апеляційна скарга не була подана в строк, то постанова набирає законної сили після закінчення цього строку; якщо подана апеляційна скарга, то постанова суду набирає законної сили після ухвалення рішення  апеляційним судом.  

Суддя                                          В.С. Городнича  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація