АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ                     УКРАИНЫ

г. Днепропетровск                                                                              13 марта 2007 года

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе :

председательствующего: судьи - Кузьменко В.М.

судей - Дрыбаса Л.И., Власкина В.Н. с участием прокурора - Савиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале апелляционного суда, дело по апелляции осужденногоОСОБА_1на постановление Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 05 декабря 2006 года, -

Установила:

Постановлением Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 05 декабря 2006 года апелляцияОСОБА_1на постановление суда от 8 августа 2006 года, об отмене освобождения его от отбытия наказания с испытанием, признана не подлежащей рассмотрению.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что ОСОБА_1пропущен срок на подачу апелляции, ходатайство о восстановлении пропущенного срока он не подал.

В апелляции осужденныйОСОБА_1 просит отменить постановление суда и восстановить сроки на подачу апелляции, рассмотреть апелляцию на постановление суда и отменить его. При этом ссылается на то, что работал по договору в г. Запорожье и поэтому не являлся на регистрацию, не присутствовал на заседании суда. Копия постановления об отмене ст.75 УК Украины ему вручена 13 сентября 2006 года в СИЗО № 3, а 15 сентября он подал апелляцию.

Рассмотрев апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагающего, что апелляция подлежит удовлетворению, пояснения осужденного, просившего отменить постановление и восстановить ему срок на подачу апелляции, исследовав материалы дела в пределах поступившей апелляции и обсудив доводы, изложенные в апелляции и в судебном заседании, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст. 349 этого Кодекса срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.

В случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции могут заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела усматривается, что 8 августа 2006 года судом вынесено постановление об отмене освобожденияОСОБА_1от отбытия наказания с испытанием. При рассмотрении дела и оглашении постановленияОСОБА_1 не присутствовал.

Дело№ 11-425/2007 г.                                         

По истечении предусмотренного законом 7 дневного срока на обжалование, то есть после вступления постановления в законную силу, 9 сентября 2006 года он был задержан в порядке ст. 106 УПК Украины, для исполнения приговора и постановления суда.

15 сентября 2006 годаОСОБА_1 подал апелляцию, которая постановлением суда от 5 декабря 2006 года, в отсутствие осужденного, признана не подлежащей рассмотрению. После назначения дела к апелляционному рассмотрениюОСОБА_1, 27 декабря 2006 года, подал в апелляционный суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного, коллегия судей полагает возможным восстановить осужденному ОСОБА_1 срок на подачу апелляции, в связи с чем вынесенное судом постановление о признании апелляции не подлежащей рассмотрению подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 367 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366, 374 УПК Украины коллегия судей апелляционного суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденногоОСОБА_1удовлетворить.

Постановление Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 05 декабря 2006 года о признании апелляцииОСОБА_1на постановление суда от 8 августа 2006 года не подлежащей рассмотрению, отменить. Восстановить ОСОБА_1 срок на подачу апелляции.

Дело направить в Днепровский районный суд г. Днепродзержинска для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.