ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
13 жовтня 2009 року 10:28 № 2а-4867/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва
в складі: головуючого - судді Качур І.А.
при секретарі Білові М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Хмільнику Вінницької області до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 13.10.2009 року о 10 год. 28 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України.
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дії державного виконавця ДВС в Оболонському районі м.Києва незаконними, зобов’язати стягнути кошти за виконавчим листом. В обгрунтування заявленого позову покликається на те, що 02.11.2004 року на адресу відповідача надійшла вимога №33 від 23.04.2004 року, видана УПФ України у м.Хмільнику про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 3490 грн. на користь УПФ у м.Хмільнику.18.07.2009 року позивач надіслав скаргу, однак відповіді від відповідача так і не отримав. 01.04.09 була направлена повторна скарга. А тому просить визнати державного виконавця незаконними та зобов’язати стягнути кошти та зарахувати їх на розрахункові рахункт управління ПФУ у м.Хмільнику.
До суду надійшла заява з проханням позов задовольнити та слухати справу у відсутності представника позивача.
Відповідач до суду не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, сторона виконавчого провадження, звертався до відповідача із скаргами від 18.02.2009 року та 01.04.2009 року щодо невиконання вимоги про сплату боргу №33 від 23.04.2004 року та повідомлення про стан, у якому перебуває виконавче провадження.
Дані скарги були отримані відповідачем 19.02.2009 року та 06.04.2009 року, що вбачається із зворотнього поштового відправлення.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року з наступними змінами і доповненнями, у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.
Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. Скарги по виконанню інших рішень подаються до суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби, крім скарг на дії (бездіяльність) державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, які подаються до апеляційного суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби.
Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та повинна включати: 1) назву органу державної виконавчої служби, до якого подається скарга; 2) точну назву стягувача та боржника, їх місце проживання (для фізичних осіб) або знаходження (для юридичних осіб), а також назву представника сторони виконавчого провадження, коли скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа); 4) зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена; 5) виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати подання скарги.
Скарга, подана у виконавчому провадженні до начальника органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, розглядається у 10-денний строк. За наслідками розгляду скарги начальник органу державної виконавчої служби виносить постанову про задоволення чи відмову в задоволенні скарги, яка у 10-денний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарги, подані без додержання вимог, викладених у частині третій цієї статті, розглядаються начальником органу державної виконавчої служби, у порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У матеріалах справи відсутні дані про розгляд скарг позивача від 18.02.2009 року та 01.04.2009 року.
Таким чином судом встановлено, що відповідач не розглянув скарги позивача.
Обов’язковість стягнення коштів визначено вимогою, яка пред’явлена до виконання та не може повторно вирішуватися судом.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у м.Хмільнику Вінницької області слід задовольнити частково та зобов’язати ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві надати відповіді на скарги від 18.02.2009 року та 01.04.2009 року, у задоволенні вимог про стягнення коштів та зарахування їх на розрахункові рахунки позивача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 186, 256 КАС України, адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві розглянути скарги Управління Пенсійного Фонду України у м.Хмільнику Вінницької області від 18.02.2009 року та 01.04.2009 року.
У задоволенні решти вимог –відмовити.
Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –19.10.2009 року.
Суддя Качур І.А.