ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2010 р.Справа № 2-а-419/08/1416
Категорія: 2.8Головуючий в 1 інстанції: Спінчевська Н.А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді – Яковлева Ю.В.
судді – Запорожана Д.В.
судді – Шеметенко Л.П.
при секретарі – Нікітіній О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2008 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби громадянства і реєстрації фізичних осіб Ленінського районного відділу ММУ УМВС України в Миколаївській області про скасування реєстрації місця проживання,
встановила:
Позивачка ОСОБА_1 19.08.2008 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Служби громадянства і реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про скасування реєстрації місця проживання.
В обгрунтування своїх вимог позивачка вказувала на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. 15 липня 2000 року її син ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4. З того часу вони проживали в належній їй квартирі однією сім’єю. 25 квітня 2007 року шлюб між її сином та невісткою було розірвано. Посилаючись на те, що вона має намір розпорядитися належною їй на праві власності квартирою, а ОСОБА_3 не є більше членом її родини та не проживає в квартирі і добровільно знятись з реєстрації не бажає, а відповідач відмовив у скасуванні її реєстрації, просила суд зобов’язати Службу громадянства і реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_3 з неповнолітнім сином ОСОБА_4 з реєстрації за вказаною вище адресою.
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, просила про його задоволення. Представник відповідача у судове засідання не з’явився , про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Третя особа ОСОБА_3 та її представник, вказуючи на те, що рішенням суду від 25 лютого 2008 року вирішено про її вселення в спірну квартиру, просила в позові відмовити.
Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.12.2008 року в задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_1 було відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивачки –ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального права, просить вищезазначену постанову суду від 11.12.2008 року скасувати та прийняти по справі нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так з довідки ОСББ «Дніпро»від 31.07.2008 року (форма № 3) вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 в м. Миколаєві, яка належить на праві власності позивачці ОСОБА_1, з 12 січня 2002 року зареєстрована колишня дружина сина позивачки ОСОБА_3 з їх неповнолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 4.12.2006 року був зареєстрований син позивачки ОСОБА_2
Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»від 11.12.2003 року, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Рішенням судової колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 25.02.2008 року було задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення в квартиру.
ОСОБА_3 з неповнолітнім сином ОСОБА_4 вселено в квартиру АДРЕСА_1 в м. Миколаєві. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням було відмовлено (а.с. 12-13).
З акту державного виконавця Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ від 03.10.2008 року вбачається, що ним проведено вселення ОСОБА_3 з неповнолітнім сином ОСОБА_4 у вищевказану квартиру АДРЕСА_1 в м. Миколаєві (а.с. 19). При цьому добровільно знятись з реєстрації цього місця проживання третя особа –ОСОБА_3 не бажає.
Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про те, що при таких обставинах дії Служби громадянства і реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області щодо відмови в знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 і її неповнолітнього сина ОСОБА_4 є правомірними.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Підстав для скасування оскаржуваної постанови суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає не суттєвими та такими, що висновків суду не спростовують.
Керуючись ч. 1 ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 та п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів –
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 –залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2008 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби громадянства і реєстрації фізичних осіб Ленінського районного відділу ММУ УМВС України в Миколаївській області про скасування реєстрації місця проживання –залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Ю.В. Яковлев
Суддя: Д.В. Запорожан
Суддя: Л.П. Шеметенко