Справа № 22ц-3544/2010 р.                         Головуючий у 1-ій інстанції                                                                

Суддя – Варенко О.П.  

        У Х В А Л А  

  01 червня 2010 року                                м. Дніпропетровськ  

  Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська  

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2010 року    

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій та бездіяльності незаконною, -  

В С Т А Н О В И В:  

  Відповідно до Закону України № 1691-VІ від 18.02.2010 про внесення змін до ст. 15 ЦПК України щодо розгляду у порядку цивільного судочинства певної категорії справ, які раніше були розглянуті у порядку адміністративного судочинства, який набрав чинності 10 березня 2010 року, апеляційна скарга відповідача  має розглядатися у Апеляційному суді Дніпропетровської області у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.  

19 березня 2010 року УПФ України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська подало апеляційну скаргу на постанову Амур-Нижньо-дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2010 року.  

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2010 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху повторно і надано строк до 31 травня 2010 року для усунення недоліків по апеляційній скарзі (а.с.41), а саме: до апеляційної скарги додані документи про сплату витрат на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи, які не засвідченні банківською установою.  

  19.05.2010 р. УПФ України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська надало квитанцію про сплату витрат на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи, яка не засвідчена банківською установою.  

Таким чином, в встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу необхідно вважати не поданою та повернути УПФ України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.  

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -  

  У Х В А Л И В:  

  Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньо-дніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Амур-Нижньо-дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2010 року - вважати не поданою та повернути.  

Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України з дня набрання законної сили.  

    Суддя                 В.В.Повєткін