Справа №22ц-3228 Головуючий у 1-й інстанції Юр’єва Т.І.,
Категорія -18 Доповідач Барсукова О.І.
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючої: Червинської М.Є.,
суддів: Барсукової О.І., Лісового О.О.,
при секретарі : Руденко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 03 лютого 2010 року по справі за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, третя особа : страхова компанія «Провіта» про стягнення боргу за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Кіровського районного суду м.Донецька від 03 лютого 2010 року частково задоволено позов акціонерного комерційного банку «Форум» ( далі –АКБ «Форум»). Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 2553-32 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 19660-56гр., судовий збір в сумі 170-63гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120гр.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушено питання про скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права .
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1, його представник адвокат ОСОБА_4, доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, скасувати рішення суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, в заяві на адресу апеляційного суду просила справу розглянути без її участі, апеляційн справу просила задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав, що рішення суду є законним і обґрунтованим.
Представник 3-ї особи СК «Провіта» - Вахлаков О.П. проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив її відхилити , рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 03 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову АКБ «Форум», суд першої інстанції встановив та виходив з того, що 18 квітня 2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0061/07/19, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 5 000 доларів США на термін з 18 квітня 2007 року по 15 квітня 2009 року з виплатою 24% річних. Також 18 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки №110, відповідно до умов якого ОСОБА_2 відповідає перед кредитором в разі порушення позичальником своїх зобов*язань своїми коштами та майном солідарно з ОСОБА_1
На підставі ст. 526,527,530 ЦК України суд дійшов висновку про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 1311-88 доларів США., заборгованості по відсотках в розмірі 335-66 доларів США, пені за користування кредитом в розмірі 784-49доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості з відсотків в розмірі 121-29 доларів США, що відповідно до курсу національної валюти складає 19 660-56гр.
Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається із матеріалів справи АКБ «Форум» 18 квітня 2007 року уклало з ОСОБА_1 кредитний договір № 0061/07/19-КЕе ( а.с.5-6).
Крім цього, позивач 18.04.2007р. уклав з ОСОБА_2 договір поруки № 110, предметом якого є надання поручителем поруки перед кредитором за виконання обов*язків, які взяв на себе ОСОБА_1 ( боржник) за кредитним договором № 0061/07/19-КЕе від 18.04.2007р. ( а.с. 12).
Відповідно до п.1.1 вище зазначеного договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов*язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
Згідно п.3.1 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником обов*язків за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Зі змісту ст. 554 Цивільного Кодексу України вбачається, що у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог АКБ «Форум», суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок не виконання належним чином взятих на себе зобов*язань по поверненню суми кредиту та процентів за користування ним у ОСОБА_1 перед банком виникла заборгованість, у зв’язку з чим АКБ «Форум» набув право вимоги.
Доводи апеляційної скарги стосовно відсутності у позивача права здійснювати валютні операції не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовані наданими до справи відповідними ліцензіям та дозволом НБУ № 62-3, відповідно до якого АКБ «Форум» надано право здійснювати залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України.
Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального законів, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без зміни. Наведені в скарзі позивачки доводи необґрунтовані й правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 03 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
.
Головуюча:
Судді: