Справа № 33-213
Категорія: ч.1 ст.163-1 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2010 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Свіягіна І.М., розглянувши апеляцію в.о. начальника державної податкової інспекції у м. Димитрові на постанову судді Димитровського міського суду Донецької області від 8 лютого 2010 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Димитровський експериментально-механічний завод», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винною за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
постановою суду ОСОБА_1 визнано винною у тому, що, працюючи головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Димитровський експериментально-механічний завод», яке розташовано за адресою: вул. Артема, 16 м. Димитров Донецької області, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку шляхом заниження податку на додану вартість за період з 1.04.2008р. по 30.06. 2009р. в сумі 50777 гривень, в саме: лютий 2009р. – 1658 гривень, березень 2009р. -18911 гривень, квітень 2009р. -1506 гривень, травень 2009р. -10807 гривень, червень 2009р. -17895 гривень; зниження податку на прибуток в сумі 2302 гривень, зокрема по періодам : 2008р- 302 гривень.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п.7,3,1 п.7.3 ст.7, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п. 7.4.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП
Постановою судді Димитровського міського суду Донецької області від 8 лютого 2010 року ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст.163-1 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На вищеназвану постанову в.о. начальника державної податкової інспекції у м. Димитрова надана апеляційна скарга.
В апеляції, не оспорюючи обставини справи, ставиться питання про скасування постанови суду, оскільки суд прийшов до помилкового висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення були закінчені строки, передбачені статтею 38 КУпАП
Заслухавши представника державної податкової інспекції у м. Димитрова ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію, просила постанову суду скасувати, постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду слід скасувати за таких підстав:
З матеріалів справи вбачається, що суддя міського суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що фактично не оспорюється
Як вбачається з акту державної податкової інспекції у м. Димитрова від 23 грудня 2009 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Димитровський експериментально-механічний завод», в порушення п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п.7,3,1 п.7.3 ст.7, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п. 7.4.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку шляхом заниження податку на додану вартість за період з 1.04.2008р. по 30.06.2009р. в сумі 50777 гривень, в саме : лютий 2009р. – 1658 гривень, березень 2009р. -18911 гривень, квітень 2009р. -1506 гривень, травень 2009р. -10807 гривень, червень 2009р. -17895 гривень; зниження податку на прибуток в сумі 2302 гривень, зокрема по періодам: 2008р- 302 гривень.
У своїх поясненнях, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення,ОСОБА_1 зазначила, що вона визнає факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, працюючи головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Димитровський експериментально-механічний завод», допустила помилки внаслідок недостатньої уваги та арифметичних помилок.
Разом з тим, суд прийшов до помилкового висновку про те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення був закінчений строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, у зв’язку з чим безпідставно закрив провадження по справі.
Так, згідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення
Згідно до акту перевірки адміністративне правопорушення було виявлено 23 грудня 2009року, яке є тривалим .
Таким чином, у даному випадку адміністративне стягнення може бути накладено до 23 березня 2010року.
За таких обставин постанова районного суду як незаконна підлягає скасуванню.
Скасовуючи постанову місцевого суду, за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідно до ст.294 КУпАП України апеляційний суд постановляє нову постанову.
При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює, має стабільний заробіток, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 статті 163-1 КУпАП
На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу в.о. начальника державної податкової інспекції у м. Димитрові задовольнити
Постанову судді Димитровського міського суду Донецької області від 8 лютого 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст.163-1 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, - скасувати.
ОСОБА_1 притягнуту до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Свіягіна І.М.