КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 31.07.2007                                                                                           № 05-6-17/434

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Шипка  В.В.

 суддів:                                           

                        

 За участю представників:

 від позивача - Коробова О. В.

 від відповідача 1 -Ковальчук Ю. В.,

від відповідача 2 - не з’явились,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 15.06.2007

 у справі № 05-6-17/434  

 за позовом                               Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"

 до                                                   Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец"юст"

                                                  Товарної біржі "Східно-українська товарно-сировинна біржа"

             

                       

 про                                                  визнання аукціону недійсним

 

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2007р. у справі № 05-6-17/434 у прийнятті позовної заяви відмовлено.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив спірну ухвалу скасувати, позовні матеріали направити до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті, зазначивши, що ухвала не відповідає вимогам норм процесуального права; відповідачем дотримано вимоги ст. 21 ГПК України, оскільки позивач і відповідачі у справі – юридичні особи; крім того, положення вказаної статті не розповсюджується на третіх осіб, а тому даний спір підвідомчій господарському суду.

Відповідачі відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Апеляційним господарським судом встановлено, що 12.06.2007р. АКБ СР “Укрсоцбанк” звернулось з позовом до СДП “Укрспец’юст” та ТБ “Східно-українська товарно-сировинна біржа” про визнання аукціону недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2007р. № 05-6-17/434 у прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України з посиланням на те, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки вирішення спору може вплинути на права або обов’язки переможця в аукціоні – громадянина Желтана О. С.

Апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача 1, вивчивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду – скасуванню у зв’язку з неправильним застосуванням норм процесуального права.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта  підприємницької  діяльності  мають право  звертатися   до господарського суду   згідно  з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за захистом своїх  порушених  або  оспорюваних прав і  охоронюваних  законом  інтересів,  а  також  для  вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Отже даний спір підлягає розгляду в господарських судах.

Посилання суду першої інстанції на можливий вплив рішення суду на права переможця аукціону Желтана О. С. не приймаються апеляційним господарським судом, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

В зв’язку з викладеним вище апеляційний господарський суд дійшов висновку про безпідставність відмови у прийнятті позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва 15.06.2007р. № 05-6-17/434 скасувати.

Справу № 05-6-17/434 передати на розгляд Господарському суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 08.08.07 (відправлено)