Справа № 22ц-6049 Головуючий у 1 інстанції Гладишева О.В.
Категорія Доповідач Барсукова О.І.
__________________________________________________________________
У х в а л а
Іменем України
26 травня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючої: Червинської М.Є.
суддів: Барсукової О.І., Лісового О.О.,
при секретарі Руденко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25грудня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька, Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах,-
в с т а н о в и в :
В серпні 2008 року позивач ОСОБА_1 пред’явив позов до управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про призначення пенсії на пільгових умовах.
Вимоги обґрунтував тим, що 28.04.2009 р. звернувся до УПФ України в Куйбишевському районі м.Донецька для призначення пенсії на пільгових умовах з врахуванням підземного стажу в шахті з врахуванням навчання понад 25 років.
Рішенням УПФ України в Куйбишевському районі м.Донецька №41 від 12.05.2009 року у призначенні пільгової пенсії позивачу було відмовлено через те, що після навчання у ПТУ №7 м.Донецька у тримісячний термін він був прийнятий на шахту не за набутою професією – машиністом гірничих виїмкових машин а гірничим робітником очисного забою 5 розряду.
Головним управлінням пенсійного фонду України в Донецькій області рішенням від 21.05.2009 року №55 йому відмовлено в призначенні пільгової пенсії з тих самих підстав.
Вважає, що рішення відповідачів є неправомірними і такими, що порушують законні права позивача.
Просив визнати дії УПФ України в Куйбишевському районі м.Донецька та Головного УПФ України в Донецькій області в частині відмови у призначенні йому пільгової пенсії неправомірними.
Зобов’язати УПФ України в Куйбишевському районі м.Донецька призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 28 квітня 2009 року.
Постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька прийняти заяву ОСОБА_1 від 28.04.2009 року та призначити останньому пенсію на пільгових умовах з 28.04.2009 року.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач - управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити .
Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька, Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області за викликом до суду не прибули, про день, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.
Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, проти задоволення апеляційної скарги УПФУ заперечував, просив її відхилити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку відповідно до п.5 ст.76 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З обставин справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 (до шлюбу – ОСОБА_3) відповідно до копії диплома 01.09.1978 року вступив, а 07.06.1982 року закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища №7 м.Донецька за професією машиніст гірничих виїмкових машин ( а.с.10).
Згідно зі ст.38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Згідно довідки Донецького вищого професійного гірничого училища від 02.06.2009р. № 05-260, професія ГРОЗ є суміжною з професією машиніст гірничих виїмкових машин.
09.08.1982р. був прийнятий на роботу в шахтоуправління «Куйбишевське» робітником очисного вибою 5 розряду, тобто у 3-місячний термін після закінчення навчання відповідно до наказу про прийняття на роботу № 611/к від 16.08.1982р. відповідно до правил безпеки в вугільних та сланцевих шахтах, затверджених Міністерством вугільної промисловості СРСР 14.12.1972р, Держкомнаглядом СРСР 26.12.1972р. та погоджених з ЦК Профспілки робітників вугільної промисловості 15.11.1972р., які діяли на час працевлаштування позивача, якою було регламентовано, що до управління машинами та механізмами, робіт з ремонту, монтажу та обслуговування електрообладнання, допускаються лише ті особи, що мають певний досвід роботи в підземних умовах. Тобто, працівники попередньо приймаються на роботу гірничих робітників очисних вибоїв, а після місяцю праці в якості ГРОВ, переводяться на роботу за професією, отриманою у професійно-технічному закладі.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професійна цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах ( включаючи особовий склад гірничо - рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисний копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Згідно зі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах призначаються працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за Списками №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджуваними Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць.
Пунктом 8 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 «Про затвердження порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, які чинні на період роботи особи.
На період навчання позивача у ПТУ №7 м.Донецька діяв Список №1 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі, затверджений постановою Роди Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173.
Відповідно до пп. 3 п.109 Положення «Про порядок призначення та виплати держаних пенсій», затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972р. № 17 навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів та системи професійно-технічного навчання при призначенні пенсій на пільгових умовах прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду. Але прирівнення допускається тільки до роботи, яка безпосередньо слідувала за закінченням навчання.
Оскільки професія ГРОЗ передбачена вищевказаним Списком №1, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо можливості прирівняти до подальшої роботи період навчання позивача в ПТУ.
Зазначений висновок суду відповідає вимогам закону та наданим доказам по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та встановлених обставин справи, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308,314,315 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька відхилити.
Постанову Куйбишевського районного суду м.Донецька від 25 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуюча:
Судді: