Справа N2-128/07

ПОСТАНОВА іменем України

19 січня 2007 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Айвазян С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до УМВС України в Херсонській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася у суд з даним позовом і пояснила у судовому засіданні, що 11.08.1998 перебуваючи в посаді заступника начальника ВФРЕ УМВС України в Херсонській області, за вказівкою начальника ВФРЕ УМВС Щепака С.Д. вона разом із водієм ОСОБА_2. виїхала на службовому автомобілі ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1до Херсонської філії Національного банку України для вирішення службових питань.

Під час руху автомобіля ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1по пр. Ушакова, на перехресті з вул. Перекопська нею був помічений автомобіль М-412, який грубо порушуючи Правила дорожнього руху України та представляючи реальну небезпеку для учасників дорожнього руху, виїхав з другорядної вул. Горького на пр. Ушакова. На підставі ч. 2 ст. 10 Закону України „Про міліцію" позивачкою було прийнято рішення про зупинення вказаного автомобіля для складання відповідних матеріалів та притягнення водія автомобіля М-412 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України. Разом з тим, водій автомобіля М-412, грубо ігноруючи Правила дорожнього руху України та її законні вимоги як працівника міліції про зупинку, продовжував порушувати ПДР та здійснив зіткнення із службовим автомобілем ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_2. В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачці було заподіяно тілесні ушкодження - „черепно-мозкова травма, забій м'яких тканин голови".

Позивачка вважає, що травма, яку вона одержала під час ДТП 11.08.1998 безпосередньо пов'язана з участю в охороні громадського порядку і громадської безпеки, боротьбі із злочинністю.

02.06.2003 відповідачем було проведено службову розслідування за фактом ДТП, яке мало місце 11.08.1998 за участю позивачки. Згідно з висновком вказаного службового розслідування тілесні ушкодження - „черепно-мозкова травма, забій м'яких тканин голови", отримані нею під час проходження служби в ОВС, пов'язанні з виконанням службових обов'язків під час ДТП, яке мало місце 11.08.1998.

Позивачка вважає, що дії посадових осіб УМВС по складанню висновку службової перевірки від 02.06.2003 за фактом ДТП, яке мало місце 11.08.1998 за її участю в частині не встановлення причинно-слідчого зв'язку між одержаною нею травмою та участю в охороні громадського порядку і громадської безпеки протиправними з наступних підстав.

Просить визнати дії посадових осіб УМВС по складанню висновку службової перевірки від 02.06.2003 за фактом ДТП, яке мало місце 11.08.1998 за її участю в частині не встановлення причинно-слідчого зв'язку між одержаними мною тілесними ушкодженнями - „черепно-мозкова травма, забій м'яких тканин голови" та участю в охороні громадського порядку і громадської безпеки - протиправними та внести зміни до пункт 2 висновку службового розслідування УМВС від 02.06.2003 доповнивши його формулюванням: „тілесні ушкодження „черепно-мозкова травма, забій м'яких тканин голови", отримані під час проходження служби в ОВС, при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку і громадської безпеки, боротьбі із злочинністю".

Представник відповідача з'явився в судове засідання та не визнав позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка з 1991 року проходить службу в органах внутрішніх справ України - УМВС України в Херсонській області.

11.08.1998 року перебуваючи в посаді заступника начальника ВФРЕ УМВС України в Херсонській області, за вказівкою начальника ВФРЕ УМВС Щепака С.Д. позивачка разом із водієм ОСОБА_2. виїхала на службовому автомобілі ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1до Херсонської філії Національного банку України для вирішення службових питань.

Під час руху автомобіля ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1по пр. Ушакова, на перехресті з вул. Перекопська позивачкою був помічений автомобіль М-412, який грубо порушуючи Правила дорожнього руху України та представляючи реальну небезпеку для учасників дорожнього руху, виїхав з другорядної вул. Горького на пр. Ушакова. На підставі ч. 2 ст. 10 Закону України „Про міліцію" нею було прийнято рішення про зупинення вказаного автомобіля для складання відповідних матеріалів та притягнення водія автомобіля М-412 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України. Разом з тим, водій автомобіля М-412, грубо ігноруючи Правила дорожнього руху України та її законні вимоги як працівника міліції про зупинку, продовжував порушувати ПДР та здійснив зіткнення із службовим автомобілем ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_2. В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди їй було заподіяно тілесні ушкодження - „черепно-мозкова травма, забій м'яких тканин голови".  ,

02.06.2003 УМВС було проведено службову розслідування за фактом ДТП, яке мало місце 11.08.1998 за її участю. Згідно з висновком вказаного службового розслідування тілесні ушкодження - „черепно-мозкова травма, забій м'яких тканин голови", отримані позивачкою під час проходження служби в ОВС, пов'язанні з виконанням службових обов'язків під час ДТП, яке мало місце 11.08.1998.

Судом встановлено, що з моменту ознайомлення позивачки із висновком службової перевірки від 02.06.2003 за фактом ДТП, яке мало місце 11.08.1998 за її участю вона неодноразово зверталась до керівництва УМВС про внесення змін до вказаного висновку службової перевірки, але ж до теперішнього часу зміни до висновку службової перевірки УМВС від 02.06.2003 не внесенні та про результати розгляду вказаних заяв їй не повідомлено.

Суд вважає, що дії посадових осіб УМВС по складанню висновку службової перевірки від 02.06.2003 за фактом ДТП, яке мало місце 11.08.1998 за участю позивачки в частині не встановлення причинно-слідчого зв'язку між одержаною нею травмою та участю в охороні громадського порядку і громадської безпеки протиправними, а травма, яку одержала позивачка під час ДТП 11.08.1998 безпосередньо пов'язана з участю в охороні громадського порядку і громадської безпеки, боротьбі із злочинністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України „Про міліцію" працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення   таких   зобов'язаний   вжити   заходів   до   попередження   і   припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.

Правовідносини щодо проведення службових розслідувань в системі МВС України врегульовані наказом МВС України № НОМЕР_3року.

Посадовими особами суб'єкта владних повноважень - УМВС України в Херсонській області при проведенні перевірки та складання висновку службової перевірки від 02.06.2003 не було встановлено та не прийнято до уваги пояснення позивачки щодо виконання свого службового обов'язку в силу ч. 2 ст. 10 Закону України „Про міліцію" - вжиття заходів по припиненню правопорушень з боку водія автомобіля М-412 та порушено п.п. 14.1, 14.2, 14.3 наказу МВС України № НОМЕР_3.

Н казаними протиправними діями посадових осіб УМВС порушено право позивачки на соціальний захист, яке передбачено ст.  22 Законом України „Про

міліцію"

За таких обставин, вимоги позивачки є законними та обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони грунтуються на вимогах діючого законодавству а підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,162-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати дії посадових осіб УМВС України в Херсонській області по складанню висновку службової перевірки від 02.06.2003 за фактом ДТП, яке мало місце 11.08.1998 за участю ОСОБА_1 в частині не встановлення причинно-слідчого зв'язку між одержаними нею тілесними ушкодженнями - „черепно-мозкова травма, забій м'яких тканин голови" та участю в охороні громадського порядку і громадської безпеки, боротьбі із злочинністю - протиправними.

Зобов'язати УМВС України в Херсонській області внести зміни до пункт 2 висновку службового розслідування УМВС України в Херсонській області від 02.06.2003 доповнивши його формулюванням: „тілесні ушкодження „черепно-мозкова травма, забій м'яких тканин голови", отримані під час проходження служби в ОВС, при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку і громадської безпеки, боротьбі із злочинністю".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсону, шляхом подачі в 10-деіпіий строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження, с наступним поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.