№ 2-575

                                                                                                                                2010 рік.

                                   Р І Ш Е Н Н Я

                      І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року.                                                                        Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого – судді                                                                         Богдана С.І.

при секретарі                                                                                     Боднар С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Кредитної спілки « Альянс Україна » в особі Чернівецького відділення кредитної спілки « Альянс Україна » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

                                                  В С Т А Н О В И В :

            Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 13 вересня 2008 року між Чернівецьким відділенням Кредитної спілки « Альянс Україна » та ОСОБА_1  було укладено договір кредиту № 880-08 к Чц за яким тому було надано кредит у розмірі 71000 грн. Тоді ж, на забезпечен6ня виконання зобов’язань було укладено договір поруки № 880-08 к Чц за яким ОСОБА_2 взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1

         На забезпечення виконання зобов’язань між сторонами було укладено договір іпотеки від 14.08.2008 року відповідно до якого в забезпечення виконання позивальником зобов’язань за кредитним договором, в іпотеку було передано квартиру № 2, яка складається з однієї житлової кімнати загальною площею 25,00 м.кв., в тому числі житловою площею 14,90 м.кв., яка знаходиться в АДРЕСА_1 Вказана квартира належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, який зареєстрований в Чернівецькому КОБТІ 15.09.2006 року. Предмет іпотеки передається в іпотеку з невід»ємними при належностями.

           Відповідно до умов договору кредиту, кредитна спілка виконала свої зобов’язання з надання кредиту і це підтверджується видатковим касовим ордером від 13.08.2008 року, однак ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань не виконує. Відповідно до п. 1.1 договору Кредитна спілка надала позичальнику кредит на засадах  строковості, зворотності та платності. Позичальник зобов’язувався  сплачувати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків. Згідно п. 3.1 кредитного договору плата за користування кредитом становить 0,1644 % за день від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту.

            Своє зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом позичальник не виконує. Тому станом на 15.12.2009 року виникла заборгованість в розмірі 525669,77 грн., в тому числі пеня в розмірі 302519,78 грн..

           Позичальнику надсилалося повідомлення з проханням погасити заборгованість, проте борг ним не погашено.

           Поручителю також надсилалося повідомлення про існуючу заборгованість позичальника з вимогою виконати зобов’язання, проте і вона не виконала зобов’язання.

           За таких обставин спілка має достатні підстави вважати, що позичальник не зможе вчасно виплачувати кошти і розрахуватися взагалі. Таким чином, відповідно до п. 5.4.4 б),г) затримання сплати позичальником частини кредиту або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць, спілка має право достроково розірвати договір, достроково стягнути кредит повністю та відсотки за весь термін передбачений ст.. 2.1 договору.

         Відповідач своїми діями порушує норми ст.. 525, 526,530 ЦК України, згідно п.6.1 договору кредиту, за порушення терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом більш як 30 календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 1% від загальної суми повернутого кредиту за кожний день прострочення, згідно п.6.2 договору кредиту, при розірванні договору з підстав вказаних в п. 5.4.4 позичальник додатково, крім пені, сплачує штраф у розмірі 50 % від загальної суми неповернутого кредиту., згідно п.3.2 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобов’язаннях боржника в повному обсязі.

         Згідно ст.. 33 Закону України « Про іпотеку » передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов’язаних з пред’явленням вимоги за основним зобов’язанням, якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором.

         У зв’язку з викладеним позивач просив договір кредиту № 880-08 к Чц від 13 серпня 2008 року розірвати, стягнути солідарно з відповідачів суму неповернутого кредиту 69027,36 грн., проценти за користування кредитом 119608,95 грн., пеню 302519,78 грн., штраф 50 % за порушення строків сплати кредиту та дострокове розірвання договору 34513,68 грн., всього стягнути 525669,77 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_3 з даної квартири, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати по справі.

         До початку розгляду справи по суті, позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог в якій просив стягнути з відповідачів суму неповернутого кредиту 69027,36 грн., проценти за користування кредитом 119608,95 грн., пеню 150000 грн., всього 338636,31 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_3 з зазначеної квартири та стягнути з відповідачів судові витрати понесені по справі.

         В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з врахуванням зменшення позовних вимог в повному обсязі і дав свої пояснення.

         Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали і пояснили, що по сімейних обставинах не мали змоги сплачувати своєчасно кредит та проценти за користування кредитом, на теперішній час появилася робота, вони постараються погасити заборгованість і повернути позивачу всі грошові кошти згідно договору.

         Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

         Як було встановлено судом, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1  13 серпня 2008 року було укладено договір кредиту згідно якого кредитодавець - Кредитна спілка

« Альянс Україна » зобов’язувалася надати позичальнику ОСОБА_1 кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 71000 грн. в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості і позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених цим договором.  Сума кредиту використовується на споживчі потреби.

          Згідно умов договору між сторонами було укладено графік розрахунку згідно якого було визначено скільки ОСОБА_1 повинен щомісячно сплачувати основну суму кредиту, проценти за користування кредитом починаючи з 20.09.2008 року і до 13.08.2011 року.

          Відповідно до п. 5.4.4 умов кредитного договору  кредитодавець – Кредитна спілка

« Альянс Україна  » моє право достроково розірвати кредит та вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь термін передбачений п. 2.1 ст. 2 Договору у випадку наявності хоча б однієї із зазначених причин : а) використання позичальником кредиту не за призначенням; б) затримання сплати позичальником частини кредиту або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; в) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків ; г) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п’ять відсотків від суми кредиту ; д) невиконання позичальником визначеного п.5.1.5 договору обов’язку щодо забезпечення кредиту ; ж) незгоди позичальника зі зміною процентної ставки в порядку визначеному п. 5.4.2 цього договору.

            На виконання умов кредитного договору, 13 вересня 2008 року було укладено договір поруки № 880-08 к Чц за яким ОСОБА_2 взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1.

            На забезпечення виконання зобов’язань, між сторонами було укладено договір іпотеки від 14.08.2008 року відповідно до якого в забезпечення виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором, в іпотеку було передано квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 25 м.кв., житловою площею 14,90 м.кв., квартира на праві власності належить позичальнику ОСОБА_1

          Відповідно до умов кредитного договору позивач виконав взяті на себе зобов’язання і видав відповідачу кредит і це підтверджується ордером від 13.08.2008 року, а відповідач отримавши кредит не виконав взятих на себе зобов’язань і не повертає суми кредиту та процентів за користування кредитом. Станом на 15.12.2009 року у відповідача виникла заборгованість 338636 грн. 31 коп., з них сума неповернутого кредиту 69027 грн. 36 коп., проценти за користування кредитом 119608 грн. 95 коп., пеня у розмірі 150000 грн..

           Таким чином , оскільки відповідач ОСОБА_1 не погашає кредиту і ухиляється від його погашення та виплати процентів за користування кредитом, відповідачка ОСОБА_2 як поручитель ОСОБА_1 також не виплачує грошових коштів позивачу в рахунок виконання взятих на себе зобов’язань по сплаті кредиту та процентів за його використання, то суд вважає, що з них обох слід в солідарному порядку стягнути суму боргу, яка виникла внаслідок ухилення від сплати кредиту та процентів за його користування, а також пені і ця сума складає 338636 грн. 31 коп.

           Судом встановлено також,що 14.08.2008 року між Кредитною спілкою « Альянс Україна » та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки згідно якого предметом цього договору є надання іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 перед іпотекодержателем, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником зобов’язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця. Згідно умов п.6 договору іпотеки в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 25 м.кв., житловою 14,90 м.кв., яка належить на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_1.

            Згідно умов цього договору іпотеки, а саме п. 16.7.2 , іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань за кредитним договором у випадках порушення позичальником якого-небудь із зобов’язань передбачених умовами кредитного договору, відповідно до п. 16.8 договору іпотеки сторони дійшли згоди, що іпотеко держатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки і в разі дострокового розірвання кредитного договору або зміни його умов, при наявності невиконаних зобов’язань на момент розірвання.

             Таким чином, із-за невиконання умов кредитного договору з боку відповідачів, настали такі підстави, які дають право на звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості відповідачів перед позивачем.

             Що стосується вимог позивача про виселення з квартири АДРЕСА_1, то в цій частині позовних вимог позивачу слід відмовити, оскільки ним не доказано з яких підстав в квартирі, яка є предметом іпотеки проживає гр.. ОСОБА_3, чи має вона будь-яке право на це майно. Позивачем не було попереджено осіб, які проживають в будинку про можливе виселення їх з будинку. Тому в цій частині позовних вимог позивачу слід відмовити і роз’яснити, що з вимогами про виселення він може звернутися до суду з іншим позовом.

             На підставі викладеного та ст.ст. 11, 509,526,538,553,554, 1048,1050,1054 ЦК України, ст.. 33 Закону України « Про іпотеку », керуючись ст.ст. 10,60,88,209,213,215,218 ЦПК України, суд –

                                                                     В И Р І Ш И В :

             Позов задовольнити частково.

              Розірвати між Кредитною спілкою « Альянс Україна » в особі Чернівецького відділення кредитної спілки « Альянс Україна » та ОСОБА_1 договір кредиту № 880-08 к Чц від 13 серпня 2008 року.

              Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки « Альянс Україна » в особі Чернівецького відділення суму неповернутого тіла кредиту 69027 гривень 36 копійок, проценти за користування кредитом 119608 гривень 95 копійок, пеню в сумі 150000 гривень, а всього стягнути 338636 гривень 31 копійку, які перерахувати на р/р 26502257065500 в АКІБ « УкрСиббанк » м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 34722056.

               В рахунок погашення заборгованості по кредиту звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 в м. Чернівці загальною площею 25,00 м.кв., житловою площею 14,90 м.кв..

               В частині виселення з квартири АДРЕСА_1 в м. Чернівці ОСОБА_3 відмовити.

               Стягнути в користь Кредитної спілки « Альянс Україна » з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного по 975 гривень за судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

                Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

               Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

                                        Суддя                                           Богдан С.І.