Копія:

 Справа № 1- 278 -2010 року

В И Р О К

                                                      І М ’ Я М         У К Р А Ї Н И

    21  травня  2010 року    Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого – судді          Денисюка В.В.

                при секретарі                      Шевчук В.П.

                з участю прокурора           Горбунова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Умані Черкаської області, зареєстрованої АДРЕСА_1, проживаючої АДРЕСА_2, циганки, громадянки України, освіта неповна - середня, не одруженої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, 2008 року народження, не працюючої, не судимої,

за ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

     Підсудна ОСОБА_1 06 квітня 2010 року близько 17 год. 30 хв. в м. Умань Черкаської області по вул. Артема, 30 неподалік приміщення ЗОШ № 6, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_3, заволоділа її мобільним телефоном «Нокіа 6300» вартістю 650 грн., чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнала повністю і пояснила, що з 2000 року по 2009 рік навчалася в ЗОШ № 6 м. Умань. Разом з нею у класі навчалась ОСОБА_3, з якою вона спілкувалася та підтримувала дружні стосунки.

06.04.2010 року близько 16 год. 45 хв. у неї виник намір обманним шляхом заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_3, оскільки знала, що в неї є мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі сірого кольору, а їй терміново потрібні були гроші для власних потреб. Вона зателефонувала ОСОБА_3 та запропонувала їй зустрітись біля ЗОШ № 6 по вул. Артема м. Умань. Під час розмови вона попросила ОСОБА_3 дати їй мобільний телефон в користування на деякий час. Оскільки ОСОБА_3 її знала, то була впевнена, що вона дасть телефон. Вона пообіцяла повернути телефон через 30 хв. та сказала, щоб вона її почекала. Отримавши телефон вставила свій стартовий пакет, відійшла до зупинки автобуса, сіла на маршрутне таксі № 17 та поїхала до центру м. Умань, з метою продати телефон. Приїхавши до центру міста, пішла в магазин «Мобілюкс», який розташований в підвальному приміщенні центрального гастроному м. Умань. В магазині продала мобільний телефон за 250 грн., про те, що телефон крадений нічого не говорила. Отримані гроші витратила на власні потреби.  

Згідно ч. 3 ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з’ясовано, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. Роз’яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України –  заволодіння чужим майном шляхом  обману та зловживання довірою (шахрайство).

 Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, щиросердно розкаялась у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, тому суд вважає, що ОСОБА_1 можливо призначити покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати в сумі 262 грн. 92 коп. за проведення товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.  

Речовий доказ по справі – мобільний телефон «NOKIA 6300» під час досудового слідства повернуто потерпілій ОСОБА_3                        

 На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,  суд, -

                                                               З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді  60  (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь відділення НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області 262 грн. 92 коп. за проведення  товарознавчої експертизи.

   Речовий доказ по справі – мобільний телефон «NOKIA 6300» під час досудового слідства повернуто потерпілій ОСОБА_3                        

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити підписка про невиїзд.

 Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з дня проголошення.

      Суддя – підпис

    З оригіналом згідно:                                                                                    В.В. Денисюк