Справа № 2-2162/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі : головуючого судді Волошина С.О.
при секретарі Кушнірюк Ю.Г.
за участю : представника позивача Гарабажій Н.О.
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданні послуги централізованого опалення , -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, які проживають в квартирі АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за наданні послуги централізованого опалення, посилаючись на те, що відповідачі, за період з 01.11.2008 р. по 31.03.2010 року, користувались вказаними послугами, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1 499,36грн.
05.03.2008 року між позивачем та відповідачами було укладено договір про надання послуг з центрального опалення.
Відповідно до ст. 639 п. 1 ЦК України позивачем було відкрито особовий рахунок відповідачам і видано абонентську книжку № 26661 на безперебійне, протягом опалювального періоду, центральне водяне опалення квартири опалювальною площею 35,30 м2.
Нарахування проводилися відповідно встановленого графіка, по тарифах, затверджених розпорядженням облдержадміністрації від 11.12.1999 р. № 804-р, що діє з 01.01.2000 р. і рішення Міськради № 188-23/05 від 22.11.2005 року., № 357/9 від 12.09.2006 р., № 32/1 від 23.01.2007 р. Величина тарифу та його зміни доводились до відповідача регулярно і своєчасно.
Послуги в центральному опаленні надавались протягом опалювального періоду із жовтня по квітень місяць відповідно по роках. При розрахунках обсягів та вартості спожитої теплової енергії враховувались середньодобове теплове навантаження, кількість годин роботи тепловикористовуючих установок у розрахунковому періоді та коефіцієнт, величина якого визначається в залежності від температури зовнішнього повітря і фактичної кількості відпущеного тепла, тариф на теплову енергію.
Проте, відповідачі в порушення вимог ст.ст. 526, 615 п. 2 ЦК України відмовляється від оплати за надані послуги.
На попередження позивача про добровільну сплату заборгованості за теплову енергію та можливість її реструктуризації відповідач не відреагували.
Просили позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надану теплову енергію в сумі 1 499,36 грн., 30,00 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення на їх користь та 51,00 грн. судового збору на користь Держави.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовольнити та розглянути справу по суті під час попереднього судового засідання .
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні визнали цивільний позов, не заперечували проти його задоволення та просили розглянути справу в попередньому судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 і в період з 01.11.2008 р. по 31.03.2010 року користувались послугами позивача, внаслідок чого утворилася заборгованість за теплову енергію в сумі 1499,36грн.
05.03.2008 року між позивачем та відповідачами було укладено договір про надання послуг з центрального опалення.
Наявність заборгованості за теплову енергію також підтверджується роздруківкою особового рахунку, відкритого позивачем на ім’я ОСОБА_2
Відповідно до повідомлення МКП „Чернівцітеплокомуненерго”, відповідач був повідомлений про добровільну сплату заборгованості за теплову енергію та можливість її реструктуризації у визначений термін під розпис, інакше МКП „Чернівцітеплокомуненерго” буде змушене утримати її в примусовому порядку.
Відповідно до ст. 20 п. 5 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, „Споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом”.
Таким чином, визнання відповідачами пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за використану теплову енергію за період часу з 01.11.2008 р. по 31.03.2010 року, яка становить 1 499,36грн.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго” заборгованість за використану теплову енергію в сумі 1 499, 36 грн., витрати за інформаційно–технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. та судовий збір в розмірі 51,00 грн. на користь Держави в солідарному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 623 п. 1 ЦК України (в редакції 2003 р.), ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позов Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго” заборгованість за теплову енергію в сумі 1499 (одну тисячу чотириста дев’яносто дев’ять) грн. 36 коп., витрати за інформаційно – технічне забезпечення в сумі 30 (тридцяти) грн. 00 коп. та на користь Держави судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят однієї) грн. 00 коп.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
СУДДЯ :
- Номер: 2-п/501/5/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-2162/10
- Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
- Суддя: Волошин Сергій Олександрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2018
- Дата етапу: 01.11.2018
- Номер: 6/183/95/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2162/10
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Волошин Сергій Олександрович
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.07.2022
- Дата етапу: 12.08.2022