П О С Т А Н О В А                     Справа № 2-а-77/2010р.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2010 року             Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

    головуючого     судді     Лисака І.Н.

    при секретарі     Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м. Немирів Вінницької області Крижанівського О.О. про поновлення строків та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

з ’ я с у в а в :

    Позивач ОСОБА_1 20 квітня 2010 року звернувся до суду із адміністративним позовом до вищезазначеного інспектора про поновлення строків на скасування постанови, пропущених з поважних причин, та про скасування самої постанови серії АВ № 100547 від 15.11.2009 року, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 13 квітня 2010 року із відділу ДВС Путильського районного управління юстиції отримав постанову про відкриття виконавчого провадження по вищевказаному оскаржуваному виконавчому документу, з якої довідався про притягнення до адміністративної відповідальності та про стягнення штрафу в подвійному розмірі. Вказує на порушення порядку притягнення його до відповідальності та ст.268 КУпАП, а саме на невручення копії постанови. Оскільки про винесення останньої довідався лише 13.04.2010 року, просить суд поновити строк на її оскарження та скасувати останню.

    В судове засідання позивач не з’явився, але поданою 07.05.2010 року заявою підтримав вимоги відповідно до викладених в заяві обставин.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення № 86888 від 30.04.2010 року.

    Дослідивши  заяву позивача, матеріали справи, суд в силу ч.6 ст.71 та ст. 128 КАС України вирішив позов на підставі наявних у справі доказів та вважає, що він не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Твердження позивача про ознайомлення із постановою про притягнення до відповідальності 13 квітня 2010 року із відділу ДВС спростовується підписом позивача в самій оскаржуваній постанові, де зазначено, що копію постанови ним отримана 15.11.2009 року, а належність підпису позивачу визнана ним в тексті самого адміністративного позову. Про те, що підпис зроблений в чистому бланку, доказами не підтверджено, а в разі такого, рішення про це прийнято самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 289 КУпАП передбачає,  що скаргу на постанову може бути подано до суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску даного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи може бути поновлений, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність інших причин пропуску строку для оскарження винесеної постанови позивачем суду не надано.

      На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 64 Конституції України, ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м. Немирів Вінницької області Крижанівського О.О. про поновлення строків та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Львівського окружного апеляційного адміністративного суду через Путильський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя