Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                                                                                                                                   Справа №2-249/10.

    19 травня 2010 року.                     Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -  судді Страшного О.М.

                                                   при секретарі  -  Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ЗАТ «Чернігівоблбуд» до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі, треті особи – Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі, ОСОБА_1,  про  визнання незаконним рішення про призначення пільгової пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

                                                              В С Т А Н О В И В :

    ЗАТ «Чернігівоблбуд» звернувся з позовом до суду до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі, треті особи – Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення про призначення пільгової пенсії та зобов'язання вчинити певні дії     мотивуючи тим, що рішенням Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі від 25 червня 2009 року ОСОБА_1 була призначена пільгова пенсія відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з чим фактичні витрати на її виплату та доставку на даний час стягуються з позивача. Вважають, що дане рішення є незаконним, поскільки довідка про призначення даної пільгової пенсії була видана неналежною організацією, крім того вона не відповідає вимогам, встановленим в додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, а саме відсутня графа та підпис начальника відділу кадрів, також управлінню Пенсійного фонду не надавалися документи для оформлення пільгової пенсії та не була проведена перевірка достовірності даних по заробітній платі та відпрацьованому стажу, тому просять рішення про призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії визнати незаконним та зобов'язати його скасувати.

    В судовому засіданні представник ЗАТ «Чернігівоблбуд» заявлений позов підтримав повністю і суду показав, що дійсно в першій половині червня 2009 року до них звернувся ОСОБА_1 з проханням видати довідку про наявність у нього трудового стажу на підприємстві, а саме Борзнянської РБД Чернігівського ОРБТ, так як правонаступник Борзнянської РБД – ДП «Борзнянська РБД» на даний час ліквідовано. Мови про призначення пільгової пенсії на той час не було. Бланк довідки ОСОБА_1 привіз з собою, де була заповнена тільки верхня його частина, відомостей про його роботу на підприємстві в довідці не було, тому ним особисто дана довідка була підписана у керівника ЗАТ «Чернігівоблбуд» та поставлена печатка. Вважає, що відомості про його роботу ОСОБА_1, чи кимось іншим в довідку були внесені після її підпису керівником. Також вважає, що при призначенні пільгової пенсії не була проведена перевірка достовірності даних по заробітній платі та відпрацьованому стажу, тому просить дане рішення визнати незаконним та скасувати його.

    Представник відповідача – Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі в судовому засіданні заявлений позов не визнала і суду пояснила, що у травні 2009 року до Управління Пенсійного фонду України у Борзнянському районі звернувся ОСОБА_1 з проханням нарахування пільгової пенсії після досягнення ним 55-ти річного віку. Нею йому було роз'яснено, що крім трудової книжки для цього ще потрібна довідка встановленого зразка для підтвердження наявного трудового стажу. Зі слів ОСОБА_1 колишній керівник Борзнянської РБД Ярошенко Ф.А. відмовився видавати відповідну довідку посилаючись на відсутність у нього печатки та документів для підтвердження трудового стажу, тому він домовився, що дана довідка буде видана вищестоящою організацією – ЗАТ «Чернігівоблбуд». Для впевненості в правильності видачі даної довідки з її слів ОСОБА_1 в її присутності було заповнено всі її реквізити. Наступного дня ОСОБА_1 їй була надана дана довідка з реквізитами, записаними останнім з її слів за підписом керівника, головного бухгалтера та печаткою ЗАТ «Чернігівоблбуд» та довідка про зміну найменувань позивача, після чого рішенням від 19 червня 2009 року ОСОБА_1 було підтверджено стаж роботи за період роботи на посаді майстра по будівництву доріг з 13.11.1987 року по 21.08.1992 року і з 25 червня 2009 року призначена пенсія на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

    Представник третьої особи на боці відповідача – Управління Пенсійного фонду у Деснянському районі м.Чернігова в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

    ОСОБА_1, будучи залученим до участі в справі в якості третьої особи на боці відповідача в судовому засіданні суду пояснив, що 17 травня 2009 року йому виповнилося 55 років, і так як він протягом тривалого часу працював майстром по будівництву в будівельних організаціях, що дає право на призначення пільгової пенсії після досягнення вищевказаного віку, тому звернувся з цим питанням до Управління Пенсійного фонду у Борзнянському районі, де йому пояснили, що для призначення відповідної пенсії необхідна уточнююча довідка про стаж роботи, який дає право на пільгову пенсію. З даним питанням він звернувся до колишнього керівника Борзнянського РБУ, на базі якого у 1992 році було створене ДП «Борзнацивільбуд», де він працював майстром по будівництву з 1974-го по 1983 роки, однак останній дану довідку надати відмовився по причині визнання у 2009 році ДП «Борзнацивільбуд» банкрутом та його ліквідації, та відсутності у нього печатки та відповідних документів Борзнянської РБУ, яка на даний час не ліквідована, однак не функціонує з 1992 року, а всі документи знаходяться на даний час в вищестоящій організації, і порекомендував йому звернутися до даної вищестоящої організації – ЗАТ «Чернігівоблбуд», яке є засновником  ліквідованого ДП «Борзнацивільбуд», куди у 2008 році ним була здана печатка та всі документи Борзнянської РБУ, які були в наявності. Зв'язавшись по телефону з головним бухгалтером ЗАТ «Чернігівоблбуд», останній його повідомив про можливість видачі такої довідки. В цей же день в приміщенні Управління Пенсійного фонду України у Борзнянському районі зі слів працівників управління ним був заповнений бланк довідки, з яким на слідуючий день він поїхав у м.Чернігів, де після звірки з наявними у них документами дана довідка була підписана керівником та головним бухгалтером і поставлена печатка, а також видана довідки про зміну найменувань позивача, яка в цей же день ним була представлена в Управління Пенсійного фонду України у Борзнянському районі.

    Заслухавши сторони, третю особу, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

    Свідок Ярошенко Ф.А, будучи допитаним у судовому засіданні суду показав, що з 1988 року працював керівником Борзнянської РБУ, на базі якої у 1992 році було створено ДП «Борзнацивільбуд», засновником якого є ЗАТ «Чернігівоблбуд». У 2009 році, після початку процедури банкрутства ДП «Борзнацивільбуд», він звільнився з посади керівника, на даний час числиться охоронником, і здав до вищестоящої організації – ЗАТ «Чернігівоблбуд» печатку Борзнянської РБУ, а також книги наказів та відомості по заробітній платі починаючи з 1984-го по 2004 роки. Попередні відомості та книги наказів на підприємстві були відсутні. Дійсно, у травні 2009 року до нього звертався ОСОБА_1 з проханням видати відповідну довідку, однак він послався на те, що керівником ДП «Борзнацивільбуд», щодо якої на той час вже була розпочата процедура банкрутства, він вже не являється, всі документи та печатка Борзнянської РБД знаходяться у вищестоящій організації, тобто ЗАТ «Чернігівоблбуд», і порекомендував звернутися по цьому питанню в дану вищестоящу організацію.    

    Згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці – за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць – чоловіки – після досягнення ними 55-ти років і при стажі роботи не менше 25-ти років, з них не менше 12-ти років 6 місяців на зазначених посадах, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

    Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_1, 17 травня 2009 року він досяг 55-ти річного віку, згідно копії його трудової книжки має стаж роботи з 1972 року, тобто більше, ніж 25 років, з цього стажу роботи більше, ніж 12 років та 6 місяців працював майстром-будівельником, при цьому дана професія згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року за  №162 дає право на пенсію на пільгових умовах.

    Згідно розпорядження від 03.07.2009 року за №104806 ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за роботу за списком №2 з 25 червня 2009 року.

    Як було встановлено в судовому засіданні, що підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 з 1974-го по 1983 роки працював на посаді майстра-будівельника Борзнянської РБД Чернігівського ремонтно-будівельного тресту.

    Як вбачається з довідки, підписаної керівником ЗАТ «Чернігівоблбуд» В.Ф.Демшевським від 02 травня 2009 року за №149, правонаступником Чернігівського РБТ є вищевказане ЗАТ, яке є засновником ДП «Борзнацивільбуд».

    Згідно ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07 липня 2009 року юридична особа – ДП «Борзнацивільбуд» ЗАТ «Чернігівоблбуд» було ліквідовано і знято з обліку 14 липня 2009 року.

    Посилання представника позивача на те, що підписана керівництвом ЗАТ «Чернігівоблбуд» довідка за №150 від 01.06.2009 року на час її видачі містила тільки відомості про період роботи ОСОБА_1 в Борзнянській РБУ, а відомості про право на пільгову пенсію були відсутні, повністю спростовується показами представника відповідача, самого ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи і є такими, що суперечать фактичним обставинам справи.

    Також суд вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи посилання представника позивача на існування Борзнянської РБУ на даний час, поскільки печатка та вся документація вже тривалий час знаходяться на зберіганні в ЗАТ «Чернігівоблбуд».

    При таких обставинах суд вважає, що рішення Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про призначення з 25 червня 2009 року повністю узгоджується з усіма доказами, зібраними по справі, є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає фактичним обставинам справи, а вимоги позивача про визнання його незаконним пов'язані з небажанням часткових виплат ОСОБА_1 пільгової пенсії коштами ЗАТ «Чернігівоблбуд», тому в задоволенні позовних вимог ЗАТ «Чернігівоблбуд» необхідно відмовити.

    Керуючись ст.ст.15, 30, 62, 203, 218, 220 ЦПК України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», суд, -

В И Р І Ш И В :

    В задоволенні позовних вимог ЗАТ «Чернігівоблбуд» до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області  про визнання  незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про призначення з 25 червня 2009 року ОСОБА_1 пенсії відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»  та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі скасувати рішення про призначення з 25 червня 2009 року ОСОБА_1 пенсії відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відмовити.    

    Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня його винесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя місцевого Борзнянського районного суду

                                                         О.М.Страшний.