№ 2-1067

                                                                                                                   2010 рік.

                          З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

                         І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року.                                                                  Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді                                                                    Богдана С.І.

при секретарі                                                                             Боднар С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

                                                         В С Т А Н О В И В :

             Позивачка звернулася до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

             В позові зазначає, що 02.08.2009 року відповідач керуючи автомобілем марки

« Дачія » , держномер НОМЕР_2 в м. Чернівці, по вул.. Червоноармійській, біля будинку № 81 від вул.. Роменської в напрямку вул.. Комарова, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та будучи в нетверезому стані, допустив зіткнення з автомобілем « Пежо 307 » , держномер НОМЕР_1 яким керувала вона і внаслідок зіткнення її автомобіль отримав механічні пошкодження.

             ДТП настало з вини водія ОСОБА_2, який порушив своїми діями вимоги п.12.1 ПДР України та вимоги п. 2.5 ПДР України, за що на нього було складено адміністративні протоколи за ст.ст. 124 та 130 ч.1 КпАП України.

           Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом іншим об’єктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку .

          Згідно висновку № 320/2 експертного авто товарознавчого дослідження СП

« Західно Українського Експертно-Консультативного Центру » від 20 жовтня 2009 року, вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля « Пежо 307 » внаслідок пошкодження транспортного засобу становить 23699 грн. 66 коп.

            За складання експертного висновку нею сплачено 240 грн.

            Внаслідок ДТП їй завдано значної моральної шкоди, оскільки це додало їй проблем, погіршився стан її здоров»я. Із-за важкого матеріального стану вона не може відремонтувати автомобіль і це також додає їй додаткові моральні страждання. Від того дня коли сталося ДТП відповідач не цікавиться ні її станом здоров»я, ні матеріальним станом. Через відсутність автомобіля вона вимушена добиратися до роботи на загальному транспорті і це створює їй незручності. Багато часу витратила на проведення експертизи, після ДТП порушився звичайний для неї душевний стан та спосіб життя, часто болить голова, втратила нормальний сон. Заподіяну моральну шкоду оцінює в сумі 10000 гривень.

            Тому просила стягнути з відповідача заподіяні їй матеріальні збитки в сумі 23699 грн. 66 коп., 240 грн. сплачених нею за проведення експертизи, моральну шкоду в сумі 10000 гривень та понесені судові витрати за сплату судового збору та за ІТЗ.

           В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі і дала свої пояснення відповідно до викладеного в позовній заяві.

          Відповідач в судове засідання не появився, хоча декілька разів належним чином викликався в судове засідання, давалося оголошення в засобах масової інформації. Відповідач не появився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, ним не заявлено клопотань про зупинення чи відкладення слуханням справи, а тому суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності відповідача на підставі зібраних письмових доказів і постановити заочне рішення.

           Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню

           Як вбачається з копії постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.08.2009 року, ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України за те, що 02.08.2009 року, біля 21 год. 40 хв., керуючи автомобілем « Дачія » , рухаючись по вул.. Червоноармійській від вул. Роменської в напрямку вул.. Комарова, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки в результаті цього допустив зіткнення з автомобілем Пежо-307, держномер НОМЕР_1, чим порушив п.12.1 ПДР України та ст.. 124 КпАП України.

          З постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.10.2009 року, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КпАП України за те, що 02.08.2009 року керував транспортним засобом, автомобілем марки « Дачіа » , держномер НОМЕР_2 в м. Чернівці по вул.. Червоноармійській в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та ст.. 130 ч.1 КпАП України.

          За обидва випадки ОСОБА_2 був визнаний винним і притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

           З висновку спеціаліста № 320/2 експертного автотоварознавчого дослідження СП

« Західно -Український Експертно-Консультативний Центр » від 20.10.2009 року вбачається, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику досліджуваного автомобіля Peugeot - 307 XR 1.4 , реєстраційний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску, після ДТП становить 23699 гривень 66 копійок.

          За даний висновок позивачкою ОСОБА_1 заплачено 240 гривень і це підтверджується квитанцією № 1-144 від 21.10.2009 року Буковинського відділення ВАТ КБ « Хрещатик » .

          Суд вважає, що оскільки винними діями відповідача позивачу було заподіяно матеріальну шкоду, то він повинен її відшкодувати в повному обсязі і вона становить в сумі 23939 гривень 66 копійок з врахуванням вартості пошкодження автомобіля та сплати за надання висновку по заподіяній шкоді.

           Також суд вважає, що внаслідок вчинення ДТП, позивачці було заподіяно з боку відповідача моральну шкоду, оскільки вона на протязі тривалого часу не має можливості користуватися автомобілем, коштів на відновлення технічного стану не має, за характером роботи позивачки їй потрібний автомобіль, але користуватися вона ним не може. Із-за неможливості використання автомобіля змінився уклад життя позивачки, вона не має змоги вчасно добиратися на роботу, спілкуватися з рідними та знайомими. Порушився її нормальний стан здоров»я, душевний стан та спосіб життя. Заподіяну моральну шкоду суд оцінює в сумі 2000 грн. і саме ця сума зможе відновити позивачці ті моральні страждання, які їй були заподіяні.

            З відповідача також потрібно стягнути в користь позивачки понесені нею судові витрати по справі, а саме за сплату судового збору та за ІТЗ розгляду справи.

            На підставі викладеного та ст.ст. 1166,1167,1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,209,213,215,218 ЦПК України, суд –

                                                               В И Р І Ш И В :

            Позов задовольнити частково.

            Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в сумі  23939 гривень 66 копійок, а також заподіяну моральну шкоду в сумі 2000 гривень.

            Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі, а саме за сплату судового збору 240 гривень та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 гривень, а всього стягнути судових витрат 360 гривень.

               Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

             Заява про оскарження заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня ознайомлення з рішенням сторонами по справі.

             Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

                                              Суддя                                          Богдан С.І.