№ 2-233/10

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

21 квітня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого –

                                                                             судді         Сивака В.І.

                                                               при секретарі         Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, –

В С  Т  А  Н  О В  И  В:

Відповідач повністю визнав позовні вимоги, про що подав до суду належно оформлену письмову заяву, в якій одночасно просить розглядати справу без його присутності.

Позивачка підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити, про що вказала в заяві до суду, в якій також просить розглядати справу без її присутності.

Виходячи з наведеного, судом ухвалено розглянути справу без присутності сторін.

З наведених у позовній заяві обставин, які згідно положень ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, вбачається, що в липні 2008 року сторони уклали усну угоду, згідно якої відповідач зобов’язався виготовити з бетону та доставити додому позивачці кільця для криниці в кількості 12 шт. протягом місяця, а остання зобов’язалася сплатити йому по 200 грн. за одне кільце. В підтвердження виконання своїх зобов’язань 28.07.2008 року позивачка сплатила відповідачу 2400 грн., про що останній надав їй товарний чек. В період з 28.07.2008 року по 05.01.2010 року відповідач своїх зобов’язань не виконав. На неодноразові звернення позивачки до нього не реагує, обіцяючи виконати взяті зобов’язання. 05.01.2010 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області відмовлено в порушенні кримінальної справи проти відповідача у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину передбачений ст.190 КК України, а позивачці роз’яснено її право на звернення до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити зі стягненням з відповідача на користь позивачки понесених останньою судових витрат.

На підставі ст.ст. 11, 509, 610, 611 ЦК України та керуючись

ст.ст. 11, 61, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, –

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні вимоги ОСОБА_1   – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернівці, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 – 2400 /дві тисячі чотириста/ грн. основного боргу, судовий збір в сумі 51 /п’ятдесят одна/ грн., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду цивільної справи в сумі 120 /сто двадцять/ грн. та витрати на правову допомогу в сумі 500 /п’ятсот/ грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно: