№ 2-А-209

                                                                                                                            2010 рік.

                                   П О С Т А Н О В А

                           І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року.                                                                   Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді                                                                     Богдан С.І.

при секретарі                                                                              Боднар С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці ради про поновлення строку на звернення до суду за захистом порушених прав та про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі за 2007 та 2008 роки державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку,

                                                         В С Т А Н О В И В :

          Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав та про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі за 2007 та 2008 роки державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

           В позові зазначає, що відповідно до ст.ст. 99,100 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

           Її законні права щодо отримання у повному обсязі щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку було обмежено, шляхом прийняття окремих неконституційних положень, нормативно-правових актів вищої сили, законів України.

           Про належні їй виплати на дитину у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років їй відповідачем не було повідомлено ні усно, ні письмово.

            Про грубе порушення її прав, що на момент винесення рішення Конституційним судом та його оприлюднення тривало понад 1 рік, їй стало відомо лише у січні 2010 року після висвітлення судових процесів у засобах масової інформації.

             Тому просила поновити їй пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом за захистом порушеного права щодо стягнення заборгованості по невиплаченій у повному обсязі щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

          Також в позові зазначила, що на її утриманні та вихованні знаходиться малолітня дитина, син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до ст.. 15 Закону України « Про державну допомогу сім»ям з дітьми » отримувала державну допомогу на дитину, яка нараховувалася Управлінням праці і соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці ради. Відповідно до цієї статті їй як матері, що має дитину віком до трьох років, щомісячно зазначена допомога повинна була виплачуватися у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Всупереч цьому та Конституції України, відповідач розмір допомоги на дитину по досягненню нею трирічного віку у 2007 – 2008 роках протиправно виплачував не в повному обсязі.

            Відповідно до ст.. 62 Закону України « Про державний бюджет України на 2007 рік » зазначено, що затвердити на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу … для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення : дітей віком до шести років : з січня – 434 грн., з квітня – 463 грн., з 1 жовтня – 470 гривень.

           Відповідачем було призначено їй допомогу за дитиною до досягнення нею трирічного віку за квітень – липень 2007 року 129 грн. 03 коп., серпень 132 грн. 64 коп., за вересень 134 грн. 45 коп., за жовтень – 136 грн. 13 коп., за листопад 140 грн. 05 коп., за грудень 144 грн. 10 коп., які вона отримала. Таким чином вона недоотримала за квітень – липень 2007 року 333 грн. 97 коп., за серпень 330 грн. 36 коп., за вересень 328 грн. 55 коп., за жовтень 333 грн. 87 коп., за листопад 329 грн. 95 коп., за грудень 2007 року 325 грн. 90 коп., отже їй безпідставно не було виплачено в загальній сумі  2479 грн. 71 коп.

         Відповідно до ст.. 58 Закону України « Про державний бюджет України на 2008 рік » прожитковий мінімум на дітей віком до шести років становив з 1 січня – 526 грн., з 1 квітня 538 грн., з 1 жовтня 557 грн.. Відповідачем була призначена допомога в наступному розмірі – з січня 2008 року по грудень 2008 року по 144 грн. 10 копійок помісячно і цю допомогу в цьому розмірі вона отримала. Фактично їй не було доплачено за січень – березень 2008 року по 381 грн. 90 коп., за квітень – червень 393 грн. 90 коп., за липень – вересень 395 грн. 90 коп., за жовтень – грудень 2008 року 412 грн. 90 коп. і таким чином в загальному за 2008 рік їй було не доплачено 4753 грн. 80 коп., а всього за 2007 – 2008 роки їй не доплачено допомога на дитину в сумі 7233 грн. 51 коп.

           Таким чином, відповідач недоплативши їй в належному розмірі допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку у 2007-2008 роках, всупереч вимогам ст.. 15 Закону України « Про державну допомогу сім»ям з дітьми », ст.. 8, п. 3 ст. 22 Конституції України, протиправно звузив щодо неї існуючий обсяг прав і свобод, стосовно отримання допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку, згідно з чинним законодавством України, чим створив відповідну заборгованість щодо її виплати в повному обсязі в сумі 7233 грн. 51 коп.

        Тому просила визнати неправомірними дії Управління праці і соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці ради щодо неправильного нарахування та виплати їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 01.04.2007 року по 30.12.2008 року включно в розмірі меншому ніж це передбачено ст.. 15 Закону України « Про державну допомогу сім»ям з дітьми »  і зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити їй недоотриману щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.04.2007 року по грудень 2008 року в розмірі 7233 грн. 51 коп.

          В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі і дала свої пояснення.

          Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав, вважав, що позивачка втратила строк для звернення до суду без поважних причин і її вимоги є безпідставними, оскільки позивачці як і всім іншим громадян , які мають право на отримання такої допомоги виплачувалося на підставі рішення Кабінету Міністрів України. Нарахувати і виплатити позивачці ту суму яку вона вимагає немає можливості і це в компетенцію Управління праці та соціального захисту населення не входить, просив відмовити позивачці в позові.

         Заслухавши сторін суд вважає, що позивачка пропустила строк для звернення до суду без поважних причин, підстав для відновлення такого строку немає, а тому позивачці слід відмовити в позові із-за пропуску строку для звернення до суду.

         Згідно ст.. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

         Згідно ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволення адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін .

         Позивачка звернулася до суду 28.01.2010 року, тобто поза спливом річного строку, який передбачений ст.. 99 КАС України, поважних причин пропуску строку для звернення до суду вона не навела, а ті які нею зазначені не є поважними причинами, тому на підставі того, що позивачка втратила строк звернення до адміністративного суду і поважних причин пропуску такого строку не навела, тому їй слід відмовити в позові.

          На підставі викладеного та ст.ст. 99,100 КАС України, керуючись постановою Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року « Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу Адміністративного Судочинства України  під час розгляду адміністративних справ » , суд –

                                                      П О С Т А Н О В И В :

          Відмовити ОСОБА_1 в позові до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Чернівці ради про поновлення строку за зверненням до суду за захистом порушених прав та про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі за 2007 – 2008 роки державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку у зв’язку з втратою позивачем строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів та неможливістю поновлення такого строку за відсутності поважних причин.

          Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня складення її в повному обсязі.

          Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

           Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                                    Суддя                                                   Богдан С.І.