Справа №2-2390/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«08» квітня 2010 року     Придніпровський   районний суд м. Черкаси

в складі:

головуючого: судді   Смоляра А.О.
при секретарі :     Олексієнко Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати частково недійсним Свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1 від 05.06.2007 року, видане органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, в частині визнання її співвласником квартири АДРЕСА_1 Свої позовні вимоги мотивувала тим, що при оформленні зазначеного свідоцтва про право власності на квартиру, було порушено порядок погодження з нею проведення приватизації, та вписано її як члена сім’ї, без її на те згоди. Про те, що вона являється співвласником квартири, в наслідок її приватизації, їй стало відомо коли вона отримувала відповідну довідку ЧО ОБТІ.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі, та пояснили, що дійсно під час приватизації квартири позивачка була відсутня, тому вони вирішили розписатись за неї у відповідній заяві, та не запитавши у неї відповідного дозволу на такі дії їй нічого про це так і на сказали.

Позивачка в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, та просила позов задоволити на підставі викладених у ньому обставин.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, надав заяву в якій проти позовних вимог не заперечував, та просив справу слухати без участі їх представника на підставі зібраних та оцінених доказів наявних в справі.

Заслухавши сторони по справі, прийнявши до уваги заяву третьої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 8 п.2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передача квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім’ї, які постійно проживають в даній квартирі.

п.11 зазначеної статті встановлює, що спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, і це не заперечується відповідачем, що позивачка ОСОБА_1 письмової згоди на приватизацію квартири не давала.

За таких обставин слід визнати частково недійсним Свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1 від 05.06.2007 року, видане органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, в частині визнання позивачки співвласником квартири АДРЕСА_1 виключивши її із співвласників зазначеної квартири.

Оскільки позивачка не наполягає на стягненні судових витрат на сплату державного мита та витрат на ІТЗ з відповідачів, то суд вважає за можливе ці витрати залишити на її рахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203, 215, 316 ЦК України, п.п.2, 11 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" , ст.ст. 208, 209, 214-215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 – задоволити.

Визнати частково недійсним Свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1 від 05.06.2007 року, видане органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, виключивши із співвласників квартири №43 розташованої в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий :