Справа № 2-1210/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 березня 2010 року                                                Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді    Смоляра А.О.

при секретарі:             Олексієнко Я.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Олімп» про захист прав споживачів, про розірвання договору та про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

В Придніпровський районний суд м. Черкаси звернувся з позовом ОСОБА_1 якому просить стягнути з відповідача КС «Олімп» грошові кошти в сумі 75 500 грн. 00 коп., внесені ним на рахунок відповідача в якості грошового вкладу та 10 720 грн. 79 коп. невиплачених відсотків, відповідно до умов договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 23.06.2008 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що він уклав з відповідачем зазначений договір, вніс передбачені договором кошти на депозитний рахунок відповідача, відповідач спочатку виконував умови договору, та сплачував відсотки, але з грудня 2008 року виплати відсотків припинилися, а по закінченню терміну договору 23.06.2009 року відповідач взагалі відмовився повернути грошові кошти мотивуючи це їх відсутністю.

На неодноразові звернення позивача до відповідача з проханням дотримуватись договірних умов по поверненню депозитної суми та нарахованих відсотків, відповідач не відреагував.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 23 червня 2008 року між КС «Олімп» в особі голови правління Савчука М.Ф. та позивачем був укладений договір про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого позивач передав а Кредитна спілка прийняла на депозитний рахунок Депозит готівкою в сумі 64 000 грн. строком на 12 місяців. Основна сума внеску постійно поповнювалась та до 22.08.2008 року зросла до 75 500 грн. 00 коп.. Згідно договору, відповідач зобов’язався сплачувати позивачу відсотки щомісячно, однак взяті на себе зобов’язання відповідач виконав частково, сплативши позивачу лише 9 173,42 грн. в період з червня по листопад 2008 року. По завершенню строку дії договору відповідач свої зобов’язання повернути суму вкладу та нарахованих відсотків не виконав, на момент звернення позивача до суду депозитні кошти в сумі 74 365 грн. 00 коп. йому не повернуті, а сума заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті відсотків за вказаним договором становить 10 721 грн. 79 коп..

Наведене підтвердилось в судовому засіданні копіями договору та додаткового договору, копією особової картки для депозитного внеску позивача та не заперечувалось представником відповідача.

Статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороті або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Строк дії договору НОМЕР_1 від 23.06.2008 року становить 12 місяців, та закінчився 23.06.2009 року.

На момент звернення позивача до суду, термін договору закінчився, та зобов’язання за договором в повній мірі виконані не були, а тому з відповідача слід стягнути суму внеску за Договором а також суму заборгованості по сплаті відсотків, що відповідно до розрахунків позивача, які не заперечуються представником відповідача становлять 85 086 грн. 79 коп.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги то з відповідача слід стягнути на користь Держави державне мито в сумі 850,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення проведення судового засідання в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. ч.3 ст.61, ч. 4 ст. 130, 174, 209, 212, 214-215, 224-226ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з Кредитної спілки «Олімп» (код ЄДРПОУ 33209407) на користь ОСОБА_1 суму внеску та борг по сплаті відсотків за договором депозиту НОМЕР_1 від 23.06.2008 року в сумі 85 086 грн. 79 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Олімп» (код ЄДРПОУ 33209407) на користь держави державне мито в сумі  850 грн. 86 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Олімп» (код ЄДРПОУ 33209407)витрати з ІТЗ в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Черкаської області, шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: