Судове рішення #9345998

№ 1-487/10

                                                             

В И Р О К

 Іменем України

26 травня 2010 р.                                Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого  судді Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі Мельниченко Т.С.,

з участю прокурора Миргородської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві  справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,  проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 04.03.2010 року приблизно о 01:20 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 з метою обертання чужого майна у свою власність, шляхом пошкодження замків передніх дверей та багажнику, таємно викрав з салону автомобіля НОМЕР_1, три викрутки; гаячний ключ на 8 та 10; плоскогубці; паливний фільтр тонкої очистки палива; поліетиленовий мішок з пластиковими кульками, що належать громадянину ОСОБА_2. Завдавши таким чином гр. ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Показав суду, що 04.03.2010 року приблизно о 01:20 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 викрав з салону автомобіля НОМЕР_1, три викрутки; гаячний ключ на 8 та 10; плоскогубці; паливний фільтр тонкої очистки палива; поліетиленовий мішок з пластиковими кульками, що належать громадянину ОСОБА_2 Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання по справі, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони, і які ніким не оспорювались.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, і надійшов до висновку, що його дії  за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковано правильно як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

 При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

-   -     ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

-   -     особу винного, який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

           Обставинами, що пом’якшують покарання винного, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

    Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

    Таким чином, суд вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1  КК України у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

 ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання – штраф в розмірі 50 (п’ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін  – підписку про невиїзд.

    Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський суд  м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

             Суддя                                                                Н.Ю. Дмитрук

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація