Справа № 2-3578-1/09
№ 2-691-1/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
27 квітня 2010р. Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Слободі Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно гроші в сумі 26 577, 73 грн., які складаються з суми заборгованості за кредитом в розмірі 21 963, 56 грн., суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 3110,47грн., штраф в розмірі 1503,7 грн., посилаючись на те, що 06.08.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 242733 cred, згідно якого відповідачеві ОСОБА_1 надано кредит в сумі 20 000,00 грн. строком до 06.08.2010р. зі сплатою 32% річних.
Відповідач відповідно до даного договору зобов’язався погашати кредит та сплачувати відсотки згідно графіку, однак свої зобов’язання належним чином не виконує, своєчасно не сплачує нараховані відсотки та суму кредиту .
Також 06.08.2008 р. був укладений Договір поруки № 242733_cred , згідно якого відповідач ОСОБА_3 виступила поручителем відповідача ОСОБА_1 і, згідно умов договору, зобов’язалась перед Кредитором нести солідарну з ОСОБА_1 відповідальність по кредитному договору.
Протягом розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом в розмірі 14 262, 86 грн., залишок за кредитом в розмірі 4 290,46 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 8 528,60 грн.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим слухати справу у їх відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 06.08.2008р. між ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 242733 cred, згідно якого відповідачеві ОСОБА_1 надано кредит в сумі 20 000,00 грн. строком до 06.08.2010р. зі сплатою 32% річних шляхом перерахування коштів на картковий рахунок /ас 5-6/.
Також 06.08.2008р. було укладено Договір поруки № 242733_cred , згідно якого відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобов’язання відповідати за зобов’язаннями відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № 242733 cred від 06.08.2008р. /ас 7/.
Відповідно до умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним Договором терміни, а також виконати інші свої зобов’язання згідно даного Договору.
Однак відповідач свої зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, з липня 2009р. жодного платежу по поверненню кредиту та сплаті відсотків не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в розмірі 14 262 грн. 86 коп. заборгованість по відсоткам – 8 528грн. 60коп. /ас 4/.
Згідно п.2.3.1.а. Кредитного Договору в разі порушення позичальником умов договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, оплату відсотків за його використання.
Згідно п. 2.2.2 Кредитного Договору позичальник повинен сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до даного договору.
Згідно п.2.2.3 Кредитного Договору позичальник повинен сплатити кредит та відсотки за користування кредитом в порядку і строки передбачені даним договором.
Згідно п.2. Договору Поруки поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обов’язків за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів.
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя.
Згідно ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином у зв’язку з порушенням виконання зобов’язання ОСОБА_1 з відповідачів солідарно підлягає стягненню сума кредиту в розмірі 18 553,32 грн., відсотки в розмірі 8 528 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 1054 ЦК України, 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованість в розмірі 27 081, 92 грн., судові витрати в розмірі 385,78 грн., а всього підлягає стягненню 27 467 грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.
Суддя