Справа № 2-1685/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
26 травня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Сушко Л.П.
при секретарі Князік І.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки посилаючись на те, що 01.11.2007 року між ВАТ «Банк «Демарк», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 234-060, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп., з кінцевим строком повернення 31.10.2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних. За умовами цього договору позичальник зобов»язувався погашати заборгованість за кредитом та відсотками за цим кредитним договором щомісяця не пізніше 10-го числа кожного місяця починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту в сумі 1478 грн. 00 коп..
Згідно кредитного договору позичальник щомісячно сплачує Банку за користування кредитом комісію в розмірі 75 грн. 00 коп..
В забезпечення виконання взятих зобов»язань позичальника, що випливають з кредитного договору № 234-060, був укладений договір поруки № 234-060/1 від 01.11.2007 року з ОСОБА_2.
Відповідно до умов кредитного договору позивач свої зобов»язання перед ОСОБА_1 виконав в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує.
Станом на 10.12.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем по поверненню кредитних коштів за користування кредитом становить суму у розмірі 30062 грн. 79 коп..
В зв»язку з чим позивач просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 30062 грн. 79 коп., також просить стягнути судові витрати по сплаті державного мита та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи.
Представник позивача до судового засідання надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просить стягнути додаткові понесені судові витрати за надання оголошення в газету у сумі 420 грн. 00 коп.. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача.
Відповідачі у судове засідання не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.
01.11.2007 року між ВАТ «Банк «Демарк», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 234-060, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп., з кінцевим строком повернення 31.10.2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22% річних. За умовами цього договору позичальник зобов»язувався погашати заборгованість за кредитом та відсотками за цим кредитним договором щомісяця не пізніше 10-го числа кожного місяця починаючи з місяця наступного зо місяцем надання кредиту в сумі 1478 грн. 00 коп. (а.с. 4-5).
Згідно п. 3.5.2. кредитного договору позичальник щомісячно сплачує Банку за користування кредитом комісію в розмірі 75 грн. 00 коп. (а.с. 4).
В забезпечення виконання взятих зобов»язань позичальника, що випливають з кредитного договору № 234-060, був укладений договір поруки № 234-060/1 від 01.11.2007 року з ОСОБА_2 (а.с. 7).
Факт отримання грошових коштів ОСОБА_1 на суму 15000 грн. 00 підтверджується заявою на видачу готівки (а.с. 6).
Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом станом на 10.12.2009 року заборгованість відповідачів по поверненню кредитних коштів за користування кредитом становить 30062 грн. 79 коп., що складається з: 15000 грн. 00 коп. – кредит; 7067 грн. 50 коп. – нараховані відсотки за період з 01.11.2007 р. по 10.12.2009 р.; 1562 грн. 79 коп. – пеня за несвоєчасно сплачені відсотки; 3762 грн. 50 коп. – пеня за несвоєчасно сплачений кредит; 720 грн. 00 коп. – штраф за порушення сплати відсотків; 1950 грн. 00 коп. – нарахована комісія за період з 01.11.2007 року по 10.12.2009 року (а.с. 13-16).
Боржникам надсилались письмові вимоги про виконання зобов»язань за договором, на яку відповідачі не відповіли (а.с. 11-12).
На даний час розгляду справи в суді відповідачі не сплатили зазначену суму заборгованості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним усіх зобов»язань і відповідає перед кредитором за порушення зобов»язаня боржником.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті державного мита в розмірі 300,63 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та додатково понесені судові витрати за надання оголошення в газеті на суму 420 грн. 00 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88,169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, буд. 28; МФО 353575, код 19357516) 30062 грн. 79 коп. заборгованості та 840 грн. 63 коп. - судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.
Суддя /підпис/ Л.П.Сушко
З оригіналом згідно:
Суддя: