ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року                                                                                                      справа № 3-3320/10

Суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної Податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Джасмін», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

За наслідками перевірки ТОВ «Джасмін» головним державним податковим ревізор-інспектором ДПІ у Подільському районі м. Києва Ніколаєнко І.М. за ч. 1 ст. 1551 КУпАП складено протокол № 38 про адміністративне правопорушення.

16.03.10 з 15 год. 20 хв. до 19 год. 00 хв. в кафе за адресою: м. Київ, вул. Г.Тимофієвої, 3 встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері РРО, головним бухгалтером не здійснено контроль за зберіганням на господарській одиниці книги обліку розрахункових операцій та використаних контрольних стрічок РРО, що призвело до порушення порядку використання РРО встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП виходячи з наступного.

З акту (довідки) від 16.03.10 вбачається, що інспекцією проведено перевірку господарської одиниці – кафе  «Сутра» за адресою: м. Київ, вул. Г.Тимофієвої, 3.

 В ході перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері РРО, головним бухгалтером не здійснено контроль за зберіганням на господарській одиниці книги обліку розрахункових операцій та використаних контрольних стрічок РРО, що призвело до порушення порядку використання РРО встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зазначене є порушенням п. 6, п. 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом’якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставини справи, досліджених доказів приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 1551  КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя                                                              О. Васильченко