№ 3-6483 2010 р.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

29 травня 2010 року                                                                                                                                                 м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

29.05.2010 року о 300 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на                    вул. Червонофлотській в м. Києві, був зупинений працівником міліції – начальником ТВМ-3 Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гончаруком В.М. На законну вимогу працівника міліції передати для перевірки документи        ОСОБА_1 категорично відмовився, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 28.05.2010 року протягом дня допомагав рідному брату ОСОБА_3 та возив його по м. Києву на власному автомобілі НОМЕР_1. 29.05.20010 року близько 1 години, коли поверталися додому та рухалися по вул. Червонофлотській серед припаркованих автомобілів, назустріч виїхав автомобіль «ВАЗ-2107». Він поїхав заднім ходом і коли випустив цей автомобіль, до нього підійшов раніше незнайомий Гончарук В.М., який перебував у стані алкогольного сп’яніння, представився працівником міліції та показав посвідчення, в якому було вказано що він підполковник міліції та начальник відділу. Оскільки Гончарук В.М. у грубій формі попросив надати документи на транспортний засіб та посвідчення водія, у нього виникли сумніви, що той дійсно є працівником міліції. Тому відмовився надати документи, і між ними виникла суперечка. Брат  зателефонував по спецлінії «102», на місце прибули працівники ДАІ, яким він надав документи і які підтвердили, що Гончарук В.М. є працівником міліції.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1; рапортом начальника ТВМ-3 Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гончарука В.М.

Як вбачається з рапорту, після зупинки автомобіля НОМЕР_1 та пропозиції надати документи на транспортний засіб і посвідчення водія, ОСОБА_1 двічі переглядав службове посвідчення працівника міліції, однак виконати законну вимогу відмовився. Перевірка була викликана у зв’язку із здійсненням заходів по забезпеченню охорони громадського порядку під час святкування випускниками останнього дзвінка на території обслуговування.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується частково і його власними поясненнями, згідно з якими Гончарук В.М. представився та надав йому посвідчення. А тому доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, щодо сумнівів у тому, що перед ним працівник міліції, є безпідставними.

Що стосується тверджень ОСОБА_1, що Гончарук В.М. перебував у стані алкогольного сп’яніння, то з його ж письмових пояснень у матеріалах справи вбачається, що під час спілкування Гончарук В.М. був тверезий, чітко висловлювався та був в адекватному стані. Тому суд вважає пояснення в цій частині неправдивими й направленими на дискредитацію працівника правоохоронного органу, щоб ухилитися від адміністративної відповідальності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 /сто тридцять шість/ гривень у доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя