Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2010 р. справа № 2а-5220/10/0570
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Крилової М.М.
при секретарі < Призвище секретаря >
при секретарі Куркині В.В.
за участю
представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідачів Скоробагатій Т.М.
представника третьої особи Сухорукова Д.В.
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа – підприємець ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації, треті особи Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» про визнання недійсними результатів засідання конкурсного комітету, свої вимоги мотивуючи тим, що він є суб'єктом підприємницької діяльності згідно свідоцтва про державну реєстрацію № 2 266 017 0000 032380 від 15 січня 2003 року виданого виконавчим комітетом Донецької міської ради. На підставі ліцензії серія AB № 310973 він надає послуги з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування. У зв'язку із здійснення господарської діяльності позивач приймає участь в конкурсах на перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування. Так, за результатами конкурсу, який був проведений 27 січня 2010 року, переможцем маршруту «Харцизьк - (АС) Донецьк (АВ-1) було визначено TOB «Авто - Експрес», який набрав 85 балів, а позивач зайняв -2 місце, оскільки набрав -75 балів. Позивач зазначає, що на час проведення конкурсу, по діючим договорам на обслуговування приміських міжміських внутрішньо обласних маршрутів Донецькою обласною держадміністрацією TOB «Авто - Експрес» задіяні 85 одиниць транспортних засобів, на 25 грудня 2009 року в наявності в TOB «Авто - Експрес» зареєстровано такі самі 85 одиниць транспортних засобів. Однак, в конкурсі TOB «Авто - Експрес» додатково претендувало на 13 графіків і це при відсутності вільних транспортних засобів. Крім цього позивач зазначив, що робочим органом конкурсного комітету неправомірно було нараховані бали TOB «Авто - Експрес», оскільки три механіка здійснюючих контроль за технічним станом транспортних засобів були прийняті на роботу до TOB «Авто - Експрес» за один місяць до проведення конкурсу, що на думку позивача є порушенням п.п.40-42, додатку 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого Постановою КМУ № 1081 від 03.12.2008 року.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги уточнили та просили визнати недійсними результати засідання конкурсного комітету по проведенню конкурсу з перевезення на приміських і міжміських внутрішньобласних автобусних маршрутах Донецької області від 27.01.2010 року (протокол №173/39), в частині встановлення переможцем маршруту «Харцизьк - (АС) Донецьк (АВ-1) (позиція протоколу: розділ 5, позиція № 8), надали пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві, та просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідачів проти позову заперечував, наполягав на відмові в задоволені позову.
Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експресс» проти позову заперечував, наполягав на відмові в задоволені позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 17 лютого 2009 року в газеті «Жизнь» № 166 було опубліковано оголошення про проведення відкритого конкурсу № 39 по визначенню автомобільного перевізника на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування.
Відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 27 січня 2010 року, переможцем конкурсу № 39 було визначено TOB «Авто - Експрес» ( арк.спр.11). Друге місце зайняв ПП ОСОБА_5
Позивач вважає, що конкурсним комітетом не було враховано суттєві обставини, а саме не перевірена інформація щодо кількості транспортних засобів TOB «Авто – Експрес», які можуть приймати участь в конкурсі, внаслідок чого було прийняте незаконне рішення про визначення його переможцем конкурсу.
Основні засади організації та діяльності автомобільного транспорту регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001, № 2344-ІІІ.
Частинами 1-3 статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.
Відповідно до статті 44 вищезазначеного закону, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Статтею 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:
заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;
нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті;
відомості про додаткові умови обслуговування маршруту та інше.
Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03 грудня 2008 року № 1081 (надалі -Порядок).
Пунктом 40 Порядку визначено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);
наявність (у кількості не менше від нормативу згідно з додатком 3), характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу.
Як вбачається з наданих до суду документів, 25 грудня 2009 року TOB «Авто -Експрес» подало заяву та всі необхідні документи для участі в конкурсі (арк.спр.71-73.).
В анкеті до заяви про участь у конкурсі, транспортні засоби, які були запропоновані TOB «Авто - Експрес» до використання на автобусному маршруті «Харцизьк - (АС) Донецьк (АВ-1), були наступні: орендований автобус БАЗ А 079.23 держ.номер НОМЕР_1 2008 року випуску та власний автобус Богдан АО 9212 держ.номер НОМЕР_2 2007 року випуску. На момент проведення конкурсу, наявність транспортних засобів у TOB «Авто - Експрес» була визначена 108 одиниць, тобто підприємство мало необхідний резерв (арк.спр.32,79).
Таким чином, посилання позивача на те, що TOB «Авто - Експрес» надало до конкурсної комісії недостовірну інформацію, яка виразилась у відсутності задекларованої кількості вільних транспортних засобів є необґрунтованим, оскільки приписами п.40 Порядку не передбачено, що транспортні засоби які заявляються учасниками до конкурсу повинні бути вільними та не обслуговувати інші маршрути.
Крім цього, пунктом 42 Порядку передбачено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.
Додатком 4 розділу «Інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності» визначено, що 20 балів нараховуються у разі, коли кількість автобусів (власних, кредитних, які перебувають в лізингу або використовуються на праві спільної власності) віком не більше ніж п'ять років становить не менше ніж 50 одиниць.
Відповідно до анкети TOB «Авто - Експрес» (арк.спр.79) кількість автобусів
становить 108 одиниць, тому відповідно до порівняльної таблиці (арк.спр.102-103) за капіталовкладення у придбанні рухомого складу, призначеного для перевезення пасажирів у кількості не менше 50 одиниць автобусів вік яких не перевищує 5 років, конкурсною комісією було правомірно зараховано TOB «Авто - Експрес» 20 балів.
Разом з цим, позивач вважає, що конкурсним комітетом в порушення п.п.40-42, додатку 4 Порядку неправомірно було зараховано 15 балів за те, що три механіка перебувають у штаті TOB «Авто - Експрес» менше 1 року.
Відповідно до додатку 4 Порядку, 15 балів нараховується за наявності механіків, які працюють у штаті підприємства або за трудовим договором не менше ніж одного року до дати оголошення конкурсу, та використання власного або орендованого контрольно-технічного пункту.
Тобто, показником для нарахування балів є наявність механіків, які працюють у штаті підприємства не менше ніж одного року, що дає змогу підприємству здійснювати щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів власними силами на території підприємства. Кількість таких механіків Порядком не визначена.
З матеріалів справи вбачається, що в анкеті до заяви про участь у конкурсі (арк.спр.77-79), TOB «Авто - Експрес» зазначало, що відповідно до штатного розпису працюють 7 механіків, четверо з яких, працюють на цих посадах більше одного року: ОСОБА_6, наказ №84-ок від 22 серпня 2008 року (арк.спр.123), ОСОБА_7, наказ № 23-ок від 04.04.2007 року (арк.спр122), ОСОБА_8, наказ № 60-ок від 15.16.2007 року (арк.спр121), ОСОБА_9, наказ № 61-ок від 16.06.2007 року. Тобто надана ТОВ «Авто-Експрес» інформація, повністю відповідає показнику нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.
Таким чином, конкурсною комісією було правомірно нараховано 15 балів за наявність механіків, які працюють у штаті підприємства не менше ніж одного року.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що сукупність вищенаведених обставин, дає змогу зробити висновок, що конкурсним комітетом при визначенні переможця в даному випадку були дотримані всі вимоги щодо проведення конкурсу та об'єктивно прийнято рішення щодо визначення його переможця.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядну, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищенаведене та з урахуванням п. 3 ст. 2, ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням наданих повноважень; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено) та добросовісно.
Приймаючи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені позову Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації, Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» про визнання недійсними результатів засідання конкурсного комітету – відмовити.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 18 травня 2010 року. Постанова виготовлена в повному обсязі 21 травня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Крилова М.М.