КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2010 року Справа № 2а-8193/09/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Галушко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл ОПТ" до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області, за участю прокуратури Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл ОПТ" (надалі - ТОВ "Інтеграл ОПТ" звернулося до суду з позовом до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, Олександрійського управління Державного казначейства у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції щодо непідтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2009 року на суму 99 918 грн.; зобов’язання Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції надати Олександрійському управлінню Державного казначейства у Кіровоградській області висновок про відшкодування 99 918 грн. з державного бюджету; зобов’язання Олександрійського управління Державного казначейства у Кіровоградській області повернути з державного бюджету 99 918 грн. податку на додану вартість.
У ході судового розгляду справи позивач уточнив позов, заявивши вимоги про визнання протиправною бездіяльності Олександрійської ОДПІ щодо ненадання Олександрійському управлінню ДКУ в Кіровоградській області висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 99 918 грн., що підлягають відшкодуванню ТОВ "Інтеграл ОПТ" з Державного бюджету України за вересень 2009 року; стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Кіровоградській області на користь ТОВ "Інтеграл ОПТ" суми податку на додану вартість у розмірі 99 918 грн. за вересень 2009 року; стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Кіровоградській області на користь ТОВ "Інтеграл ОПТ" 2323 грн. відсотків за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за вересень 2009 року; присудження ТОВ "Інтеграл ОПТ" з Державного бюджету України судового збору у сумі 1000 грн. та 3, 40 грн.
Позов ТОВ "Інтеграл ОПТ" мотивовано тим, що ним у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року заявлено до бюджетного відшкодування суму у розмірі 99918 грн. Перевіркою з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок позивача, проведеною Олександрійською ОДПІ та оформленою довідкою №383/2350/32637404 від 30.11.09, встановлено наявність суми бюджетного відшкодування в розмірі 99 918 грн. за вересень 2009 року, однак її не підтверджено у зв’язку з неотриманням відповідей на надані в ході перевірки запити. Стверджуючи, що відповідач-1 - Олександрійська ОДПІ, склавши за наслідками перевірки вказану довідку, якою не встановлено порушень податкового законодавства, повинен був надати до відповідного органу державного казначейства висновок для відшкодування суми ПДВ з держбюджету, позивач вважає, що бездіяльність відповідача-1 має бути визнана протиправною, а сума ПДВ підлягає стягненню з держбюджету через відповідача-2 - Головне управління Державного казначейства України в Кіровоградській області. Крім того, посилаючись на норми спільного наказу ДПА України та Головного управління Державного казначейства України №209/72 від 02.07.97, просить стягнути з держбюджету відсотки за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість в розмірі 2 323 грн., нараховані ним за період 11.12.09 по 18.02.10.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Ухвалою суду від 18.02.10 замінено первинного відповідача - Олександрійське управління Державного казначейства у Кіровоградській області - належним відповідачем - Головним управлінням Державного казначейства України в Кіровоградській області (надалі - ГУ ДКУ в області) та задоволено заяву прокуратури Кіровоградської області про допущення до участі у справі її представника.
Відповідач -1 - Олександрійська ОДПІ - у письмових запереченнях позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що нею у ході перевірки з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування встановлено, що причиною виникнення від’ємного значення між податковим зобов’язанням та податковим кредитом є включення позивачем до складу податкового кредиту, реєстру отриманих та виданих податкових накладних та декларацій з податку на додану вартість суми ПДВ з вартості отриманої від ТОВ "Автотехпром" готової продукції (вуглелужний реагент), який ТОВ "Інтеграл ОПТ" відвантажило на експорт, що згідно податкового законодавства оподатковується за нульовою ставкою. На виконання листа ДПА в Кіровоградській області від 16.10.09 №10677/7/07-025 Олександрійську ОДПІ зобов’язано відпрацювати основних постачальників сировини, яка використана ТОВ "Автотехпром" для виробництва вуглелужного реагенту. Оскільки у ході дослідження ланцюгів постачання ризикових контрагентів, а саме –ПП "Трансоптимус", яке є постачальником сировини для ТОВ "Автотехпром", постачальник цієї сировини та її походження не з’ясовані, це, на думку відповідача-1, унеможливлює підтвердження заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування.
При цьому представник відповідача -1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судові засідання не з’явився, витребуваних документів та доказів поважності причин неприбуття до суду не подав, а тому справа розглянута без його участі на підставі наявних у ній доказів, як це передбачено ч.4 ст.128 КАС України.
Відповідач -2 - ГУ ДКУ в області - у письмових запереченнях та у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, вказавши, що органами державного казначейства права позивача порушені не були, оскільки висновок про необхідність відшкодування ПДВ на користь позивача податковим органом не видавався та до ГУ ДКУ в області не надходив. Позовні вимоги в частині стягнення відсотків за несвоєчасне відшкодування ПДВ не визнав у зв’язку з їх безпідставністю.
Представник прокуратури у судовому засіданні позов заперечив в повному обсязі, посилаючись на незакінчення перевірки позивача з питань його правових відносин за ланцюгом постачання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача -2, прокурора, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.
ТОВ "Інтеграл ОПТ" зареєстровано виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області 29.08.03, про що видано свідоцтво серії А00 №237520 (а.с. 50). З 17.09.03 товариство перебуває на податковому обліку в Олександрійській ОДПІ та є платником податку на додану вартість, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №15517182 від 15.12.05 (а.с. 22).
19.10.09 ТОВ "Інтеграл -ОПТ" до Олександрійської ОДПІ подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2009 року, з розрахунком суми бюджетного відшкодування, згідно з якою сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 99 918 грн. (а.с. 130-133).
Разом з декларацією подано додаток 2 - довідку щодо залишку суми від’ємного значення попередніх податкових періодів, що залишаються непогашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, з якої вбачається, що залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду складається із сум ПДВ, які виникли в серпні 2009 року (а.с. 132).
Також разом з податковою декларацією подано додаток 4 - заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, в якій відображене рішення платника про бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 99 918 грн. на його розрахунковий рахунок (а.с. 134).
Олександрійською ОДПІ у період з 24.11.09 по 30.11.09 проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Інтеграл ОПТ" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок підприємства у банку за вересень 2009 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалося з 01.08.09 по 31.08.09.
За результатами перевірки складено довідку №383/2350/32637404 від 30.11.09 (а.с. 8-12), відповідно до якої причиною виникнення від’ємного значення між податковими зобов’язанням та податковим кредитом у серпні 2009 року є включення до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 99 918 грн., сплаченої з вартості придбаного у постачальника ТОВ "Автотехпром" 126 тон вуглелужного реагенту на загальну суму 599598 грн. на підставі податкової накладної №59 від 26.08.09, та відвантаженого у серпні 2009 року на експорт згідно ВМД №901030000/9/000741 від 27.08.09, що оподатковано нульовою ставкою. При цьому, перевіркою правильності визначення від’ємного значення різниці між сумою податкових зобов’язань та сумою податкового кредиту в серпні 2009 року порушень не встановлено (п.3.1.3 довідки).
Також відповідно до п.3.3 зазначеної довідки перевіркою достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень 2009 року, порушень не встановлено.
Між тим, довідка містить висновок, відповідно до якого за результати перевірки не можливо підтвердити суму бюджетного відшкодування за вересень 2009 року на суму 99 918 грн., що пов'язано з неотриманням відповідей на надані в ході перевірки запити. (п.4.1 довідки).
Вбачається, що предметом спору у даній справі є право позивача на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 99 918 грн. за податковою декларацією за вересень 2009 року.
При вирішенні даного спору суд виходить з того, що порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (надалі - Закон).
Згідно з п.п. 7.7.1 та 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону сума податку, який підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.п 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Таким чином, сума бюджетного відшкодування формується як від'ємне значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом за відповідний податковий період. У наступному податковому періоді ця сума підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податку за умови сплати податку на додану вартість разом з ціною товару постачальникам товарів (послуг).
Як визначено в довідці Олександрійської ОДПІ №383\2350\32637404 від 30.11.09, сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена постачальникові, становить 99 918 грн.
Отже, позивачем у податковій декларації за вересень 2009 року правильно визначена сума податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в установі банку, в розмірі 99 918 грн.
Разом з тим, наявність у позивача бюджетного відшкодування у відповідних сумах відповідачем не заперечується, спірним є факт підтвердження зазначеної суми.
Відповідно до висновків довідки перевірки №383/2350/32637404 від 30.11.09 бюджетне відшкодування в сумі 99 918 грн. Олександрійською ОДПІ не підтверджено у зв’язку із неотриманням відповідей на запити за зустрічними перевірками. Інших правових та фактичних підстав для відмови у наданні бюджетного відшкодування Олександрійською ОДПІ не встановлено.
Порядок перевірки відповідачем задекларованого позивачем бюджетного відшкодування передбачений п.п. 7.7.5 та 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".
Підпунктом 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 зазначеного Закону передбачено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Абзацом "в" п.п. 7.7.7 п. 7.7 ст.7 Закону передбачені дії податкового органу, який, виявивши за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної (документальної) перевірки невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, повинен у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надіслати платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.
Відповідно до п.3.3.Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджених наказом ДПА України №350 від 18.08.05, результатом документальної невиїзної перевірки є:
- підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ, у тому числі часткове;
- зменшення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ, у тому числі часткове;
- встановлення факту заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ;
- відмова у наданні бюджетного відшкодування ПДВ;
- визначення необхідності проведення позапланової документальної перевірки платника.
Відповідно до п. 1 3. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.05 №327, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка. Довідка - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.
Таким чином, податковий орган, як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, у тому числі, бюджетним відшкодуванням, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме за наслідками перевірки, склавши довідку про відсутність порушень податкового законодавства - надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або, встановивши неправомірність визначення платником сум бюджетного відшкодування - відмовити у його наданні шляхом надіслання відповідного повідомлення.
Між тим, доказів неправомірності визначення позивачем суми бюджетного відшкодування шляхом зменшення цієї суми за результатами документальної перевірки відповідачем не надано.
Висновок відповідача-1 про непідтвердження заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування за вересень 2009 року на 99 918 грн. у зв’язку з неотриманням відповідей на надані в ході перевірки запити по ланцюгу постачання не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки Закон України "Про податок на додану вартість" обумовлює право платника податку - покупця товарів на отримання з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку лише (у разі відсутності сумніву щодо реальності поставки товарів) фактичною сплатою цього податку постачальникам товарів - платникам податку на додану вартість та засвідчення платником податку - покупцем факту придбання товарів податковими накладними.
Реальність поставки товару Олександрійською ОДПІ не заперечується. Факт проведення позивачем господарських операцій з ТОВ "Автотехпром" стосовно придбання товару (вуглелужного реагенту у кількості 126 тон), їх реальних характер підтверджено договором на поставку продукції №25/02/09 від 25.02.09 (а.с. 25), специфікацією №1 від 25.02.09 (а.с.26), рахунком-фактурою №СФ-0000057 від 12.08.09 (а.с. 27), видатковою накладною №РН-0000060 від 26.08.09 (а.с. 27), податковою накладною №59 від 26.08.09 (а.с. 28), банківськими виписками (а.с. 30-35).
Встановлено, що позивач не здійснював господарських операцій безпосередньо з ПП "Трансоптимус".
Закон України "Про податок на додану вартість", так само як і інші закони, не ставлять в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит та бюджетне відшкодування від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований податок на додану вартість, що включений платником податку до податкового кредиту.
Відсутність документального підтвердження сплати податку на додану вартість попередніми постачальниками у ланцюгу постачання товару не впливає на право позивача (покупця) на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість при придбанні товару та заявлення до бюджетного відшкодування від’ємного значення з податку на додану вартість, оскільки Закон України "Про податок на додану вартість" не ставить таке право платника податку на додану вартість в залежність від проведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника та від отримання документального підтвердження щодо належного виконання постачальниками у ланцюгу постачання своїх податкових зобов’язань та сплати ними сум податків до державного бюджету.
Відповідно до п.п. 7.7.4. п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлено до відшкодування з державного бюджету суму податку на додану вартість за вересень 2009 року в розмірі 99 918 грн.
Відповідно до п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Підпунктом 7.7.6 п.7.7 ст.7 Закону передбачено, що на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
Порядок відшкодування податку на додану вартість затверджений наказом ДПА України та ДКУ № 209/72 від 02.07.97.
Відповідно до п.6.1. вказаного Порядку суми, не відшкодовані платнику податку протягом визначених термінів, вважаються бюджетною заборгованістю.
Таким чином, оскільки відповідачем-1 не виконано обов’язок щодо надання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, що призвело до виникнення бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо ненадання Олександрійському управлінню Державного казначейства України в Кіровоградській області висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 99 918 грн., що підлягає відшкодуванню позивачеві з Державного бюджету України за вересень 2009 року, та про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості) з Державного бюджету України через відповідача-2 на користь позивача.
Покладаючи обов’язок відшкодувати позивачеві бюджетну заборгованість з податку на додану вартість на відповідача-2 –ГУ ДКУ в області, суд виходив з того, що на останнє, як на територіальний орган Державного казначейства України, у відповідності до ч. 2 ст. 50 Бюджетного кодексу України покладено ведення бухгалтерського обліку всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та здійснення за поданням органів стягнення повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.
Позовна вимога в частині стягнення з Державного бюджету України відсотків за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за вересень 2009 року задоволенню не підлягає з таких підстав.
Дійсно, п. 6.3 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України та ДКУ №209/72 від 02.07.97 у зв’язку з прийняттям Закону України "Про податок на додану вартість", в редакції наказу ДПА України, ДКУ №200/86 від 21.05.01, передбачено, що на суму бюджетної заборгованості податковими органами в особовому рахунку платника після повного перерахунку коштів з бюджету нараховуються відсотки на рівні 120 відсотків річних від облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Водночас, Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.05 підпункт 7.7.8 пункт 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", який передбачав нарахування та стягнення процентів на бюджетну заборгованість з ПДВ у зв'язку з простроченням строків виплати платнику податку вказаної заборгованості, викладено в новій редакції, з набранням чинності якої цим Законом 01.01.06 не передбачено нарахування відсотків на суму бюджетної заборгованості. Оскільки право на відшкодування бюджетної заборгованості у ТОВ "Інтеграл ОПТ" по декларації за вересень 2009 року, виникло під час дії закону, який не передбачає нарахування відсотків, тому у нього відсутні правові підстави для стягнення відсотків за несвоєчасне відшкодування ПДВ.
Відповідно до п.11.2 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість" до приведення інших законодавчих актів у відповідність з нормами цього Закону вони діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
Таким чином, норми п. 6.3 спільного наказу ДПА України та Головного управління Державного казначейства України №209/72 від 02.07.97 "Про затвердження Порядку відшкодування податку на додану вартість", як підстава для стягнення відсотків за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість, судом до уваги не приймаються, оскільки вони суперечать Закону України "Про податок на додану вартість".
У відповідності до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Вбачається, що за подання даного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп. (а.с.3), 1000 грн. (а.с. 43), 23 грн. (а.с.90). У зв'язку з цим суд вважає за необхідне присудити позивачеві судові витрати з Державного бюджету України в розмірі 3 грн. 40 коп. та 1000 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл ОПТ" задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції щодо ненадання Олександрійському управлінню Державного казначейства України в Кіровоградській області висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 99 918 грн., що підлягають відшкодуванню ТОВ "Інтеграл ОПТ" з Державного бюджету України за вересень 2009 року.
Відшкодувати з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Кіровоградській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл ОПТ" (ідентифікаційний код 32637404; 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоностудентська, 50; рахунок №26007001020580 в ОФ ВАТ АКБ "Автокразбанк", МФО 323679) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 99 918 грн. за вересень 2009 року.
Присудити позивачеві з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1000 грн. та 3 грн. 40 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення її у повному обсязі, а відповідачем-1 - з дня отримання копії постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш
Постанову складено в повному обсязі 12.04.10.