Справа № 2а-6220/09/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Федусик А.Г.,
при секретарі - Пальоной І.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до приватного підприємства «Інвасін»про стягнення податкового боргу в розмірі 1604892,27 грн., -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся заступник прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі ДПІ у Малиновському районі м.Одеси (далі ДПІ) з адміністративним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що приватне підприємство «Інвасін»(далі ПП) перебуває на обліку, як платник податків у ДПІ. Станом на 10.01.2009 року у відповідача перед бюджетом є податкова заборгованість по податку з доходів найманих працівників в розмірі 1604892,27 грн., яка виникла у нього згідно з актом перевірки від 21.11.2008р. №12/7/23-8009 щодо контролю за повнотою нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток, податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб за період з 24.12.2007 року по 30.09.2008 року, в ході якої було встановлено порушення ст.ст.5, 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 року, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року, ст.ст.7, 9, 16, 17, 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№889-ІУ від 22.05.2003 року. На підставі акту перевірки було прийнято рішення №0068851701/0 від 26.11.2008 року, яким визначено суму податкового зобов’язання за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями та нараховано податкову заборгованість, що разом складає 1604892,27 грн., яка до цього часу відповідачем не сплачена. У зв’язку з зазначеним позивач просив суд стягнути з відповідача суму в розмірі 1604892,27 грн. виходячи із вимог Закону.
Представник позивача та прокурор у судовому засіданні підтримали в повному обсязі позовні вимоги посилаючись на обставини, викладені у заяві (а.с.2-3, 52-53). В останнє судове засідання прокурор не з’явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини не явки суду не повідомив.
Представник відповідача до судового засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно (а.с.44, 49). Причини не явки суду не повідомив.
З урахуванням думки представника позивача, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність представника відповідача, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
Згідно ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані платити податки та збори в установлений законом строк.
ПП зареєстроване 24.12.2007 року виконавчим комітетом Одеської міської ради за номером 1 556 102 0000 030412 і перебуває на обліку, як платник податків в ДПІ з 26.12.2007 року під обліковим номером 11952, що підтверджується довідкою (а.с.5).
Відповідно до ст.1 Закону Україна „Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. №1251-ХІІ (із змінами і доповненнями) - встановлення і скасування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також пільг їх платникам здійснюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до цього Закону, інших законів України про оподаткування.
Згідно п.п.3.2.1. п. 3.2. ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, передбачено у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені. "
Згідно п.1.2. ст.1 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», «податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України».
Відповідно до пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 цього Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.
Відповідно до пп.5.1 ст.5 цього Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженою з дня подання такої податкової декларації.
Згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України №2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом згідно з пунктами 4.2 і 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за виключенням випадків, коли таке податкове зобов'язання оскаржується у адміністративному порядку.
Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього ж Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити у податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Підпунктом 5.4.1 п.5.4 ст.5 зазначеного Закону передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно акту документальної перевірки ПП від 21.11.2008 року встановлено порушення щодо дотримання відповідачем вимог податкового законодавства (а.с. 54-71).
Податковий борг ПП станом на 10.01.2009р. становить 1604892,27 грн. (а.с.4), та складається з податку з доходів найманих працівників, який до цього часу відповідачем не сплачений.
Позивач, керуючись ст.6 п.п. 6.2.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181, надіслав на адресу відповідача рішення про застосування штрафних санкцій (а.с.10), яке відповідачем було отримано (а.с. 10 зворотна сторона), але до цього часу борг відповідачем не сплачений. В підпункті 6.2.1 зазначено: „у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги"
Згідно зі статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-XI 1 від 25.06.1991р. (зі змінами та доповненнями) відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та дотримання законів про оподаткування несуть платники податків у відповідності з законами України.
Згідно ст.ст.3,7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З аналізу вказаної правової норми випливає, що дії та рішення державного органу, органу місцевого самоврядування чи їх посадової особи повинні бути прийняті в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі зазначених норм, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що здійснюючи 21.11.2008 року перевірку, за результатами якої був складений акт №12/7/23-8009, та нараховуючи відповідачу податкову заборгованість, позивач діяв на підставі та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, та у межах наданих йому повноважень, у зв’язку з чим заявлені ним позовні вимоги про стягнення з відповідача податкової заборгованості в розмірі 1604892,27 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись Законами України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», «Про систему оподаткування», „Про прокуратуру”, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 128, 159-164 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства «Івасін» на користь державного бюджету заборгованість в розмірі 1604892,27 грн. на р/р №33212800700007 в ГУДК в Одеській області, МФО 828011, і/код 23862106, код бюджетної класифікації 11010101.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також поданням апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.Г.Федусик
21 травня 2010 року