Справа №2-1496/07

РІШЕННЯ іменем України

15 лютого 2007 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Зубова О.С, при секретарі Айвазян С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом    ОСОБА_1до    ОСОБА_2, Херсонського обласного ДАІ про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з даним позовом і пояснив у судовому засіданні, що він в 2002 році придбав у відповідача ОСОБА_2. автомобіль марки "Вольво" модель 460, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, виплативши останньому домовлену вартість автомобіля. З причини відсутності часу вони зразу не оформили договір кунівлі-продажу належним чином, тому позивач погодився на передачу автомобіля за дорученням. При переоформленні мною автомобіля було встановлено, що технічний паспорт на автомобіль фальшивий. Просить визнати за ним право власності на автомобіль Вольво", 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. зобов'язати УДАІ УМВС України в Херсонській області повернути йому цей автомобіль.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, на підставах зазначених в позові. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився.

Представник УДАІ заперечував проти видачі автомобіля без оплати вартості послуг штрафного майданчика.

Судом установлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач в 2002 році придбав у відповідача ОСОБА_2. автомобіль марки "Вольво" модель 460, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, виплативши останньому домовлену вартість автомобіля.

З причини відсутності часу вони зразу не оформили договір купівлі-продажу належним чином, та оформили передачу автомобіля за довіреністю.

Подальшому при переоформленні позивачем автомобіля було встановлено, що технічний паспорт на автомобіль фальшивий.

Працівники ДАІ вилучили у нього автомобіль та поставили на штрафний майданчик и не повертають його, хоча органами дізнання не виявлено, що автомобіль викрадений чи знаходиться у розшуку про що мається постанова про відмову в порушені кримінальної справи.

Згідно довіреності, завіреної нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1року, відповідач надав позивачу права користування та розпорядження спірним автомобілем, в тому числі з правом його продажу.

Згідно розписки позивач передав відповідачу грошові кошти у рахунок сплати вартості автомобіля.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що відповідачем було здійснено продаж автомобіля позивачу, але до теперішнього часу відповідач не здійснив повне оформлення договору купівлі-продажу та його перереєстрацію в органах

МРЄО ДАІ.

Таким чином, суд доходить висновку, що спірний автомобіль був придбаний заявником уже з підробленим свідоцтвом про реєстрацію.

Підстав для вилучення у заявника цього автомобіля не має, тому що право власності на цей автомобіль, придбано ним за договором купівлі - продажу.

Приймаючи до уваги, що в силу ст. 41 Конституції України, ст.388 ЦК України вилучення майна у громадян може бути проведено тільки судом у випадках передбачених законом, а таке рішення суду відсутнє, право власності заявника на цей автомобіль іншими особами, що претендують на право власності не оспорюється, з огляду на пояснення представника УДАІ про те, що надалі при відсутності власника цей автомобіль буде визнаний безхазяйним і відчужений, у встановленому для реалізації безхазяйного майна порядку, суд вважає, таке вилучення автомобіля у заявника спричинить із боку держави порушення його прав, закріплених ст.41 Конституції України, ст.ст. 48, 49. 55 Закону України "Про власність".

Виходячи із цього, суд вважає позов підлягаючим задоволенню та необхідним зобов'язати УДАІ УМВС повернути цей автомобіль позивачу із частковою оплатою вартості штрафної площадки за 15 діб, виходячи із часу необхідного для перевірки в порядку ст.97 КПК України факту виявлення незареєстрованного автомобіля: 5 днів на пересилання й 10 днів на перевірку в порядку ст.97 КПК України.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на автомобіль марки "Вольво" модель 460, 1994 року випуску, кузов НОМЕР_2реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зобов'язати УДАІ УМВС України в Херсонської області повернути ОСОБА_1вказаний автомобіль з оплатою послуг штрафного майданчика за 15 діб.

Рішення меже бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсону, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження, с наступним поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.