Справа №2-1428/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
27 лютого 2007р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судці Колєсніченко Т.Є.
при секретарі Бірюковій І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2в і інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи ПП "Виробничо-житловий центр'Таврія", ОСОБА_3, орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсон про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що вона є основним наймачем квартири № АДРЕСА_1в м. Херсоні, де окрім неї та її чоловіка ОСОБА_3. зареєстровані відповідачі, котрі є членами її сім'ї, однак з 1999р. вони там не проживають. Просила визнати їх втратившими право на жилу площу.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що ОСОБА_2. являється колишньою дружиною її покійного сина. В 1999р. після розірвання шлюбу, вона разом з неповнолітньою ОСОБА_4. виїхала за кордон і більше не з'являлась. Реєстрація відповідачів перешкоджає їй в користуванні квартирою в повному обсязі та вимушує нести додаткові видатки.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, згідно акту ПП ВЖЦ "Таврія" за місцем реєстрації не проживають, фактичне місце мешкання - невідоме.
Представник ПП ВЖЦ "Таврія" в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу в їх відсутність. При вирішенні спору покладається на розсуд суду.
Представник органу опіки та піклування за дорученням Малий B.C. в судове засідання не з'явився, однак в попередньому судовому засіданні позов не визнав, посилюючись на те, що у справі відсутні дані відносно того, чи не перебувають відповідачі в місцях позбавлення волі та дитячих будинках.
Третя особа ОСОБА_3. в судовому засіданні позов визнав, просив його задовольнити.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочної розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6., суд вважає, що позов підлягає задовільненню з наступних підстав.
Судом встановлено, що основним наймачем квартири АДРЕСА_1в м.Херсоні являється ОСОБА_1., що підтверджується довідкою ПП ВЖЦ "Таврія".
Згідно довідки про склад сім'ї від ІНФОРМАЦІЯ_2., у вищезазначеній квартирі окрім ОСОБА_1. зареєстровані відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4.
З рішення Суворовського районного суду м.Херсон за НОМЕР_2вбачається, що шлюб між ОСОБА_2. та ОСОБА_7. розірваноІНФОРМАЦІЯ_1р.
Свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6. в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_2. разом з донькою ОСОБА_4. не проживають у спірній квартирі з 1999р., після розірвання шлюбу з ОСОБА_7.Пояснили, що відповідачі виїхали до Норвегії, де ОСОБА_2. знов вийшла заміж, і не має наміру повертатись до України.
Дані обставини підтверджуються довідкою Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області за НОМЕР_3про отримання ОСОБА_2. закордонного паспорту, в якому також вписана неповнолітня ОСОБА_4.
Згідно ст.71 ЖК України за тимчасово відсутнім наймачем зберігається право користування жилим приміщенням протягом 6 місяців.
З огляду на показання свідків, свідчення яких не викликає у суду сумнівів, суд приходить до висновку, що відповідачі виїхали до Норвегії, і визнає недоцільним перевіряти дитячі будинки та місця позбавлення волі, які розташовані на території України, на можливу присутність в них відповідачів.
Приймаючи до уваги, що між Урядом України та Урядом Королівства Норвегії відсутня Конвенція про правовому допомогу, суд визнає відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 71 ЖК України, 208-210, 224 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1- задовольнити.
Визнати ОСОБА_4та ОСОБА_2 втратившими право користування жилим приміщенням в квартирі № АДРЕСА_1в м. Херсоні.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.