Категорія №6.6.2
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 березня 2010 року Справа № 2а-28571/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Чернявської Т.І.,
за участю
секретаря судового засідання Глазунової О.О.
та
представників сторін:
від позивача – головний державний податковий інспектор юридичного
відділу Калінін А.Ю. (довіреність від 04.01.2010 № 7/9/10)
від відповідача – не прибув
від третьої особи - не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
справу за адміністративним позовом
державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську
до приватного підприємства «Техкогстрой»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, -
державний реєстратор управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради
про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
03 січня 2007 року державна податкова інспекція в Артемівському районі у м. Луганську звернулася до господарського суду Луганської області з позовом до приватного підприємства «Техкогстрой» про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на таке.
20 квітня 2006 року виконавчим комітетом Луганської міської ради зареєстровано приватне підприємства «Техкогстрой», ідентифікаційний код 34280449, про що зроблений запис про державну реєстрацію № 1 382 102 0000 008366, та з 21 квітня 2006 року взято на облік платника податків у державній податковій інспекції в Артемівському районі у м. Луганську.
Відповідно до статуту приватного підприємства «Техкогстрой» його місцезнаходження: АДРЕСА_1, засновником та керівником зареєстрована Колягіна Ольги Анатоліївна, яка мешкає за тією же адресою.
Згідно пояснень гр. Колягіної О.А. приблизно у березні-квітні 2006 року вона влаштувалась на роботу у пункт гральних автоматів на фірму «Ігро-Сервіс» в якості прибиральниці. При працевлаштуванні молоді люди, одного з яких звали «Олександр», затребували в неї паспорт, який повернули на наступний же день. Також, Колягіна О.А. пояснила, що про те, що вона є директором та засновником приватного підприємства «Техкогстрой», їй стало відомо від співробітників податкової міліції. До даного підприємства Колягіна О.А. немає ніякого відношення, довіреності на відкриття підприємства не підписувала, фінансово-господарську діяльність не здійснювала, договори, накладні, податкові накладні не підписувала, розрахункові рахунки у банках не відкривала, податкові декларації до державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську не надавала, за адресою: АДРЕСА_1, приватне підприємство ніколи не знаходилось.
Про те, що приватне підприємство «Техкогстрой» за зареєстрованим місцезнаходженням не знаходиться, свідчить акт перевірки знаходження підприємства за юридичною адресою від 02 грудня 2006 року, складений працівниками відділу податкової міліції спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську.
Враховуючи, що державна реєстрація приватного підприємства «Техкогстрой» (ідентифікаційний код 34280449) проведена, на думку позивача, з метою ухилення від сплати податків, державна податкова інспекція в Артемівському районі у м. Луганську просить визнати недійсним з моменту реєстрації запис від 20 квітня 2006 року № 1 382 102 0000 008366 про державну реєстрацію приватного підприємства «Техкогстрой» (ідентифікаційний код 34280449) та припинити юридичну особу.
Постановою господарського суду Луганської області від 13 лютого 2007 року № 18/2пн-ад, яка залишено без змін ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 14 травня 2007 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2009 року к/с № К-12308/07 касаційну скаргу державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську задоволено частково, постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, справу № 18/2пн-ад направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином. Правом подати суду заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів не скористався.
Ухвалою суду від 25 грудня 2009 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено державного реєстратора управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради.
Представник третьої особи у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Правом подати суду заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів не скористався.
Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
20 квітня 2006 року у виконавчому комітеті Луганської міської ради проведено державну реєстрацію юридичної особи – приватного підприємства «Техкогстрой» (ідентифікаційний код 34280449), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис № 1 382 102 0000 008366 (арк. справи 27-28, 32, 126, 127-128).
21 квітня 2006 року приватне підприємство «Техкогстрой» взято на облік як платник податків у державній податковій інспекції в Артемівському районі у м. Луганську, про що свідчить довідка від 21 квітня 2006 року № 4559 (арк. справи 8).
Запис від 20 квітня 2006 року про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - приватного підприємства «Техкогстрой» № 1 382 102 0000 008366 позивач просить визнати недійсним.
Відповідно до статті 33 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.
У відповідності із частиною 2 статті 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:
- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;
- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;
- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;
- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;
- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
Зазначені повноваження органів державної податкової служби щодо звернення до суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності слід розуміти як право на позов про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця на підставі Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», оскільки відповідно до прикінцевих положень зазначеного Закону, який набрав чинності з 01 липня 2004 року, закони та нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому закону.
Таким чином, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду з позовами про припинення юридичної особи. Відповідачем у справі про припинення юридичної особи є юридична особа, а не її учасники /засновники/, оскільки учасники в порядку, встановленому законом та установчими документами, входять до складу вищого органу юридичної особи.
Під час розгляду справи судом встановлено, що державна реєстрація приватного підприємства «Техкогстрой» проведена державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради у відповідності із вимогами статті 24 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» на підставі реєстраційної картки на проведення державної реєстрації, двох примірників установчих документів, копії рішення засновника про створення юридичної особи, квитанції, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації, та нотаріально посвідченої довіреності від 18 квітня 2006 року (арк. справи 129-145).
Пояснення гр. Колягіної Ольги Анатоліївни від 02 грудня 2006 року (арк. справи 9), на які посилається державна податкова інспекція в Артемівському районі у м. Луганську в обґрунтування позовних вимог щодо факту створення юридичної особи під впливом обману, без відому, без наміру та проти волі гр. Колягіної О.А., з метою ухилення від сплати до державного бюджету України всіх встановлених законодавством податків, зборів та обов’язкових платежів, суд визнає такими, що не є належним доказом факту фіктивного підприємництва та умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, оскільки приписами статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Зі змісту статті 65 Господарського кодексу України випливає, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства, який діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами тощо, у межах та порядку, визначених установчими документами.
Податковим органом не надано суду обвинувального вироку за вказаними вище злочинами, що набрав законної сили, щодо гр. Колягіної О.А. - особи, яка створила та здійснювала управління приватним підприємством «Техкогстрой», в тому числі і у фінансово-господарській діяльності.
З огляду на вищевикладене, судом зроблено висновок про те, що відсутні підстави для задоволення позову про визнання недійсним запису від 20 квітня 2006 року № 1 382 102 0000 008366 про державну реєстрацію приватного підприємства «Техкогстрой».
Позовні вимоги про припинення юридичної особи – приватного підприємства «Техкогстрой» (ідентифікаційний код 34280449) визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.
У відповідності із частини 2 статті 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є - неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 22 березня 2010 року № 5568354 (арк. справи 127-128) 03 червня 2008 року до Єдиного державного реєстру внесено запис № 1 382 143 0004 008366 – внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.
Згідно висновку державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську від 23 березня 2010 року № 4751/9/10 (арк. справи 147) останню податкову звітність приватне підприємство «Техкогстрой» подавало 19 червня 2008 року.
Відповідно до статті 10 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.
З метою реалізації вказаної основної функції податкового органу Закон України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» визначив право органів державної податкової служби здійснювати документальні невиїзні перевірки, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства; одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України; вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби.
Вказана норма кореспондує з нормами Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якими визначені підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи внаслідок наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність особи за її місцезнаходженням та неподання податкової звітності протягом року, оскільки тільки за умови знаходження юридичної особи за місцезнаходженням та наявності податкової звітності можливо реалізувати основну контрольну функцію податкового органу.
Приймаючи до уваги, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність приватного підприємства «Техкогстрой» (ідентифікаційний код 34280449) за вказаним його місцезнаходженням, а також те, що відповідач не подає до державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську податкові декларації та документи фінансової звітності з 19 червня 2008 року, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження підстави для припинення юридичної особи відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до пункту 15 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 24 березня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись статтями 33, 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», пунктом 17 частини 1 статті 11 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні», статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 24, 71, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Припинити юридичну особу - приватне підприємство «Техкогстрой» (ідентифікаційний код 34280449, місцезнаходження: 91015, АДРЕСА_1), зареєстроване у виконавчому комітеті Луганської міської ради: дата проведення державної реєстрації – 20 квітня 2006 року, номер запису про державну реєстрацію – 1 382 102 0000 008366.
В решті позовних вимог відмовити.
У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи (виконавчий комітет Луганської міської ради, місцезнаходження: 91000, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14) для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова складена у повному обсязі 29 березня 2010 року.
СуддяЧернявська Т.І.