АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 22а-1935                                                                       Головуючий по першій

2006 рік                                                                             інстанції: Голубенко В.Л.

Суддя доповідач: Дряниця Ю.В.

19 липня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі

головуючого судді Дряниці Ю.В.,

суддів Дорош А.І., Макарчука М.А.

при секретарі Лимар О.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

адвоката

представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву ОСОБА_1про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Батьківщина" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача Дряниці Ю.В.,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 квітня.2006 року позов ОСОБА_1 задоволений частково: стягнуто з ПСП "Батьківщина" на його користь 262 грн. заборгованості із заробітної плати та 2 358 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

05 червня 2006 року з пропуском встановленого законом строку суд першої інстанції отримав апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане судове рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що йому не був роз'яснений порядок та строки оскарження рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав свою заяву з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити зі слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 294 ч.З ЦПК України заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга, подані після сплину строків, встановлених цієї статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалене судом 13 квітня 2006 року в судовому засіданні за участю позивача ОСОБА_1, який отримав копію цього рішення 17 квітня 2006 року, що підтверджується його розпискою (а.с.54).

Таким чином, для ОСОБА_1 початком перебігу строку апеляційного оскарження заочного рішення суду у відповідності до ст. 69 ЦПК України слід вважати 14 квітня 2006 року.

Згідно ст. 70 ч.З, ст. 294 ч.2 ЦПК України останнім днем для подання суду заяви про апеляційне оскарження заочного рішення суду було 24 квітня 2006 року.

Відповідно ст. 295 ч.4 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана до суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

ОСОБА_1. заяву про апеляційне оскарження заочного рішення до суду не подавав.

Апеляційна скарга отримана судом 05 червня 2006 року тобто з пропуском десятиденного строку, що підтверджується штампом реєстрації вхідної документації суду (а.с.60).

Твердження позивача про те, що йому не був роз'яснений порядок та строки оскарження заочного рішення суду, не заслуговують уваги, оскільки згідно протоколу судового засідання від 13 квітня 2006 року (а.с.43 - 44) після виходу з нарадчої кімнати судом було оголошене заочне рішення, а також роз'яснений порядок та строки його оскарження. В своїх зауваженнях на протокол судового засідання (а.с.56) позивач ОСОБА_1. не заявляв про порушення судом вимог закону щодо роз'яснення порядку та строків оскарження судового рішення.

Окрім того, як вказано вище та не заперечувалося ОСОБА_1., він 17 квітня 2006 року отримав копію заочного рішення, в резолютивній частині якого зазначений порядок та строки його оскарження.

Позивачем не надано належних та достатніх доказів про наявність інших поважних причин для пропуску строку апеляційного оскарження заочного рішення місцевого суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження без поважних причин.

Керуючись ст. 69, ст. 70, ст. 72, ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2006 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 квітня.2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Батьківщина" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.