Справа №2-1908/10р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі

головуючого-судді                     Попової О.М.,

при секретарі:                              Ждановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства  фінансова група «Страхові традиції» про стягнення шкоди завданої не виконанням умов договору страхування, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідач в порушення умов договору добровільного страхування автотранспортних засобів № 06/33069/12701/08 від 22.01.2008 року та  договору добровільного страхування автотранспортних засобів № 06/33031/12701/08 від 16.01.2008 неправомірно та навмисно здійснює затягування часу, пов’язаного з виконанням свого обов’язку щодо най скорішого врегулювання питання виплати страхового відшкодування, потрібного на відновлення застрахованого транспортного засобу марки «TOYOTA CAMRI» реєстраційний номер НОМЕР_1, та застрахованого транспортного засобу «TOYOTA COROLA» реєстраційний номер НОМЕР_2 що належать останній на праві власності, за чотирма страховими випадками, що сталися за період страхування. Зазначає, що дана відмова порушує її права та майнові інтереси,   пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом,  як споживача страхових послуг, що й змусило її звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримала у повному обсязі.

Суд, у відповідності до  вимог  ч. 9 ст. 74 ЦПК  України  та  розпорядження  Кабінету  Міністрів  України  № 1443-Р від 19.11.2008 р. ,,Про  друковані  засоби  масової  інформації  загальнодержавної  та  місцевої  сфери  розповсюдження, в  яких  у 2009 р. розміщуються  оголошення  про  виклик  до  суду  відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме”,  розмістив  у  газеті  ,,Урядовий кур’єр ” № від 07.05.2010 р. оголошення  про  виклик  до суду   відповідача, що  свідчить про  те, що   Закритого акціонерного товариства  фінансова група «Страхові традиції» про  час і місце  судового  засідання  повідомлявся  належним  чином, але  про  причини  своєї  неявки  суд  не  повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст.224 ЦПК України у порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів з урахуванням думки представника позивачки, яка не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 22.01.2008 року  було укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів № 06/33069/12701/08 Застрахованим за даним договором є транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRI» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачці на праві приватної власності.  06.01.2008 було укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів № 06/33031/12701/08. Застрахованим за даним договором є транспортний засіб марки «TOYOTA COROLA» реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить позивачці на праві приватної власності.

На підставі вищевказаних договорів відповідач  взяв на себе зобов'язання відшкодувати страхувальнику чи вигодонабувачу в межах страхової суми, прямі збитки, що виникли протягом строку дії Договору страхування в разі пошкодження, повної загибелі або втрати застрахованого ТЗ в цілому, або окремих його деталей та частин внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), інших випадкових подій та протиправних дій третіх осіб.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Змістом ст. 16 Закону України «Про страхування» передбачено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі  настання страхового випадку  здійснити  страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено  договір  страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а  страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені  строки  та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 серпня 2008 року стався страховий випадок з автомобілем «TOYOTA CAMRI» реєстраційний номер НОМЕР_3 який відповідно до зазначених у договорі страхових ризиків мають кваліфікуватися як страховий випадок, а саме пошкодження транспортного засобу в наслідок ДТП. 09 вересня 2008 року стався страховий випадок з автомобілем «TOYOTA CAMRI» реєстраційний номер НОМЕР_3 який відповідно до зазначених у договорі страхових ризиків мають кваліфікуватися як страховий випадок, а саме пошкодження транспортного засобу в наслідок противоправних дій третіх осіб. 12 січня 2009 року та 14 січня 2009 року стався страховий випадок з автомобілем «TOYOTA COROLA» реєстраційний номер НОМЕР_2, який відповідно до зазначених у договорі страхових ризиків мають кваліфікуватися як страховий випадок, а саме пошкодження транспортного засобу в наслідок противоправних дій третіх осіб.

Розмір збитків, завданих подіями 26 серпня 2008 року 09 вересня 2008 року позивачці, згідно висновку експерта № 90-33 автотоварознавчої експертизи  від 01.11.2008 року, проведеного  ЧП Юридична контора «МАКСИМ-ТЕКО», склав 17 510гривню 30 копійок.

Однак, відповідно до Акту виконаних робіт №  10051 від 29.10.2008 року та замовлення наряду № 10010 від 28.10.2008 року, що складені ТОВ «АвтоВінд», реальна вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу марки ««TOYOTA CAMRI» реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 18 501гривню 36 копійок.

Розмір збитків, завданих подіями  12 січня 2009 року та 14 січня 2009 року позивачці, згідно акту виконаних робіт від 26.01.2009 року вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу марки«TOYOTA COROLA» реєстраційний номер НОМЕР_2 склала 1 935 гривень 00 копійок.

Встановлено, що позивачка, маючи на меті в межах строків передбачених договором страхування виконати свої обов’язки, які регламентовані розділом 9 договору, неодноразово зверталась до відповідача, однак безрезультатно.

За змістом наданих суду пояснень вбачається, що на жодне особисте звернення відповідей позивачці не надходило, а у подальшому взагалі виявилось неможливим у зв’язку з зачиненими дверима в офісі за місцем реєстрації Луганської філії відповідача.

Відповідно до п. 8.1.2 Загальних умов договорів страхування, відповідач зобов’язаний  протягом двох робочих днів, як тільки йому стане відомо про настання події, що мас ознаки страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування Страхувальнику.

Згідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта (аварійного сертифіката), який   складається  страховиком  або уповноваженою ним особою (аварійним  комісаром)  у  формі,  що визначається  страховиком.

Відповідно до п.п. 12.3 Загальних умов страхування,  Страховик протягом 10 (десяті) робочих днів з дати отримання всіх належним чином оформлених документів, необхідних для визнання випадку страховим та визначення розміру збитку, а також документів, отриманих Страховиком в процесі розслідування, приймає рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування і складає страховий акт, який є формою прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті.

Виплата страхового відшкодування здійснюється  протягом 10- ти робочих днів від дати складання страхового акта (п.п.12.18.3 Договору).

Тобто,  на противагу добросовісним діям позивачки, відповідач взяті на себе зобов’язання по договору належним чином не виконує, допустивши порушення норм закону та умов договору, в тому числі вищезазначених.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

 У зв’язку з несвоєчасним здійсненням страхового відшкодування відповідач згідно  п.8.1.5 Загальних умов страхування зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0,01% від суми страхового відшкодування за кожен день прострочки, але не більш подвійної ставки НБУ, що діяла на день виконання прострочення.   Загальна сума пені за час прострочки складає 4 697 гривень 87 копійок згідно з нормами ст. 625 ЦК України та відповідно до листа Верховного Суду України № 62-97 від 03.04.97 року «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ»  в зв’язку з тим, що з часу виплат страхового відшкодування ціни на споживацькі товари та послуги значно збільшилися, заборгованість підлягає коригуванню згідно з індексом інфляції підлягають стягненню інфляційні  витрати які складають: сума індексації - 4 058 гривень 82 копійки та 3% річних в сумі -613 гривень09 копійок.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою як її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач своїми неправомірними діями порушив права позивачки, як страхувальника, чим завдав йому моральної шкоди.  Вона була вимушена тратити свій робочий час для того щоб витребувати з відповідача виплати страхового відшкодування за чотирма страховими випадками. У зв’язку з несплатою страхового відшкодування  вона була вимушена шукати кошти, щоб відремонтувати належні їй транспортні засоби, позичати кошти у знайомих під проценти, що спричиняло їй  душевні страждання.

Завдана позивачці моральна шкода підлягає відшкодуванню відповідачем, з огляду на те що відповідач не сплачував страхове відшкодування по чотирьом страховим випадкам, суд вважає справедливим і розумним відшкодування моральної шкоди в розмірі 15 000 гривень 00 копійок.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачкою по страховій виплаті складає 30 306 гривень 14 копійок, з яких 20 436 гривень 36 копійок вартість відновлювального ремонту, 500 гривень 00 копійок – вартість проведеної незалежної оцінки, 4 697 гривень 87 копійок сума пені, 4 671 гривня 91 копійка – сума інфляції та 3% річних.

Так, оскільки викладені вище обставини справи, що підкріплені належними доказами,  повністю підтверджують неправомірність дій відповідача по відношенню до позивача, як споживача його послуг, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє доведення в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Крім того, у відповідності до ст.ст. 79-89 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Також, відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами  про захист прав споживачів», до відносин,  які    регулюються Законом України «Про захист прав споживача»,  належать, зокрема,  ті, що виникають із договорів …, страхування.

Згідно до п. 10 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживача»,  від сплати державного мита звільняються  громадяни, які звернулися у випадках, передбачених чинним  законодавством,  із  заявами  до суду щодо  захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з  порушенням  їх прав. .

Тобто, виходячи з ціни даного позову, з відповідача на користь держави необхідно стягнути недоплачену різницю державного мита, що складає 453 гривень 06 копійок

З урахуванням вищевикладеного, ст.ст. 509, 610, 611,  625, 979, 988, 1166 ЦК України, ст.ст. 8, 20, 25 Закону України «Про страхування», та керуючись ст.ст. 3, 4, 10,11, 79-89, 209, 212, 214-215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхові традиції» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхові традиції» (ЄДРПОУ 32281587, юридична адреса: м. Київ, вул. В.Хвойко, 15/15) на користь  ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 30 306 гривень 14 копійок (тридцять тисяч триста шість) гривень 14 копійок, моральної шкоди в розмірі 15 000 гривень (п'ятнадцять тисяч) гривень судові витрати в розмірі 120,00 (сто двадцять)  гривень, а всього  45  426 (сорок  п’ять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 14 (сорок) копійок.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхові традиції» на користь держави  453 (чотириста п’ятдесят три) гривень 06 копійок державного мита.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя                                                                                                Попова О.М