Справа 2-1568/2010 рік

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2010  року               Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

                                       головуючого – судді: Майдан С.І.

                                                   при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні  цивільну справу за позовом   Публічного акціонерного товариства "Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,   приватного підприємства торгово-виробничої компанії «ХерсонСпецМетал»  про стягнення  заборгованості  за кредитним договором,  

встановив:

    Позивач звернувся до суду  з  позовом, посилаючись на ту обставину, що 04.07.2008 року між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №220-21 Пв/2008.  ОСОБА_1 було надано кредит у сумі  60000,00 доларів США з терміном повернення 03.07.2018 року зі  сплатою 15 процентів річних.  Відповідачем-1 умови кредитного договору  не виконуються. Строкова заборгованість за кредитним договором станом на 14 січня 2010 року становить 56694,0 доларів США. На підставі рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Слобожанська перспектива» від 05.05.2009 року було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 3327,50 доларів США, що еквівалентно 25621,75 грн. за період з 04.07.2008 року по 03.03.2009 року. Станом на 14.01.2010 року заборгованість за кредитним договором  становить 68997,50 доларів США, що еквівалентно 552255,99 грн., а саме: 3306,00 доларів США, що еквівалентно 26461,22 грн. – прострочена заборгованість за кредитом;  56694,00 доларів США, що еквівалентно 453778,78 грн. – частина кредиту, яка повинна бути сплачена достроково;  8250,00 доларів США, що еквівалентно 66033,00 грн. – сума прострочених та нарахованих відсотків;  747,50 доларів США, що еквівалентно  5982,99 грн. – штрафні санкції.  04.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки  №220-21 Пв/2008-п. 04.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №220-21/Пв/2008-п-1. 13.10.2009 року між позивачем та приватним підприємством  торгово-виробничою компанією «ХерсонСпецМетал» був укладений договір поруки №220-21 Пв/2008-п-2.  Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 552255,99 грн., а саме: 26461,22 грн. – прострочену заборгованість за кредитом;   453778,78 грн. – частину кредиту, яка повинна бути сплачена достроково;   66033,00 грн. – суму прострочених та нарахованих відсотків;    5982,99 грн. – штрафні санкції, а також стягнути понесені судові витрати.

          Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.  

          Відповідачі  у судове  засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.  За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим постановити заочне рішення  на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що 04.07.2008 року між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №220-21 Пв/2008 від 04.07.2008 року. Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 60000,00 доларів США  з терміном повернення 03.07.2018 року зі сплатою 15 процентів річних.  

           Згідно п.1.3 кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язалась здійснювати погашення кредиту згідно з графіком, наведеним у додатку №1 до договору.

           Відповідно з п.3.2.3, 4.2 кредитного договору позичальник зобов’язалась щомісячно, не пізніше двадцять п’ятого числа місяця, наступного за звітним, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом.

          Пунктом 7.2 кредитного договору передбачено  обов’язок  відповідача-1 сплачувати штраф у розмірі  10 % від суми несвоєчасно сплачених процентів у разі невиконання обов’язків згідно п.3.2.3 кредитного договору.    

          04.07.2008 року  між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно з яким ОСОБА_2  виступив поручителем ОСОБА_1  і взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача-1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

          04.07.2008 року  між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно з яким ОСОБА_3  виступив поручителем відповідача-1.

          13.10.2009 року між ВАТ «Мегабанк» та приватним підприємством торгово-виробничою компанією «ХерсонСпецМетал» було укладено договір поруки, згідно з яким відповідач-4  виступив поручителем ОСОБА_1

          ОСОБА_1  умови кредитного договору виконуються неналежним чином.

          Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

          Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватне підприємство торгово-виробнича компанія «ХерсонСпецМетал» несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості.

           Судом встановлено, що станом на 14.01.2010 року заборгованість за кредитним договором  становить 68997,50 доларів США, що еквівалентно 552255,99 грн., а саме: 3306,00 доларів США, що еквівалентно 26461,22 грн. – прострочена заборгованість за кредитом;  56694,00 доларів США, що еквівалентно 453778,78 грн. – частина кредиту, яка повинна бути сплачена достроково;  8250,00 доларів США, що еквівалентно 66033,00 грн. – сума прострочених та нарахованих відсотків;  747,50 доларів США, що еквівалентно  5982,99 грн. – штрафні санкції.

            Відповідно до ст. ст. 611,615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

            Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено право кредитора вимагати дострокового повернення частини позики та сплатити процентів, у разі порушення повернення позичальником чергової частини позики.

            Враховуючи те, що відповідач-1 належним чином не виконував умови кредитного договору, своєчасно не сплачував кредитні кошти та відсотки,  суд вважає доцільним позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» задовольнити частково та стягнути з солідарно з відповідачів  на користь   позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 98477,21 грн., яка складається з:  26461,22 грн. – прострочена заборгованість за кредитом;   66033,00 грн. – сума прострочених та нарахованих відсотків;  5982,99 грн. – штрафні санкції.

            У задоволенні позовних вимог про дострокове стягнення кредитних коштів в сумі 453778,78 грн. суд вважає доцільним  відмовити, так як відповідно до ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачі  не отримували попередження позивача про можливі наслідки порушення зобов’язань зв кредитним договором, а саме звернення до суду з вимогами про дострокове стягнення кредиту у разі непогашення заборгованості за кредитом.

            Вимоги ПАТ «Мегабанк» щодо стягнення понесених судових витрат відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають частковому задоволенню, а саме на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню понесені судові витрати по 276,19 грн. з кожного.  

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 611,615, ч.2 ст.1050  ЦК України, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», суд –

                        вирішив:

    Позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк"   задовольнити частково.

    Стягнути  солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства торгово-виробнича компанія «ХерсонСпецМетал» на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором  у сумі 98477,21 грн., яка складається з:  26461,22 грн. – прострочена заборгованість за кредитом;   66033,00 грн. – сума прострочених та нарахованих відсотків;  5982,99 грн. – штрафні санкції.

           Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства торгово-виробнича компанія «ХерсонСпецМетал» на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»  понесені судові витрати  по 276,19 грн. з кожного.  

           В решті позову відмовити за необґрунтованістю.  

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

         У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.  

         Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

         Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                      С.І.Майдан