справа №2-а-296/2010 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2010 року
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Чернецького В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ в м.Тернополі УМВСУ в Тернопільскій області Горожанського Віталія Ігоровича про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнання незаконною та скасування даної постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнати незаконною та скасувати складену інспектором ВДАІ в м.Тернополі УМВСУ в Тернопільскій області Горожанським Віталієм Ігоровичем постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №078653 від 26.01.2010 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що згідно вищевказаної постанови його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він 26.01.2010 року о 15.30 год. в м.Тернопіль по вул.Живова, керуючи автомобілем марки «Фолькцсваген-Гольф», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Вважає вказану постанову незаконною, зазначивши, що у вказаний час він не вчиняв правопорушення, оскільки дійсно здійснив зупинку, однак не поблизу вказаного забороняючого знаку. Крім того вказав, що йому стало відомо про наявність відносно нього даної постанови 22.03.2010 року.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, а також зазначив, що відповідачем при накладенні на нього адмінстягнення не було враховано його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він не працює, має на утриманні дружину, малу дитину, вперше притягується до адмінвідповідальності. Посилаючись на вищевказане та на ним викладене в позові, просить уточнені позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, проте погодився із посиланням позивача на те, що при накладенні на нього адміністративного стягнення не було враховано вимог ст.280 КУпАП, не заперечивши проти зміни заходу стягнення позивачу за ч.1 ст.122 КУпАП в межах передбачених даною нормою Закону. Про застосування до позивача строків позовної давності на підставі ст.100 КАС України не заявляв.
Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що слід змінити захід стягнення позивачу за ч.1 ст.122 КУпАП в межах передбачених даною нормою Закону з наступних міркувань.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 відповідачем було винесено постанову серії ВО №078653 від 26.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
З вказаної постанови (а.с.6) вбачається, що позивач 26.01.2010 року о 15.30 год. в м.Тернопіль по вул.Живова, керуючи автомобілем марки «Фолькцсваген-Гольф», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34 д.1. Вказаною постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.
Копії постанови по справі про адміністративне правопорушення і протоколу про адміністративне правопорушення не було позивачу вручено у зв’язку з його відмовою від підпису і отримання, а надіслані йому 29.01.2010 року, що стверджується повідомленням ВДАІ з ОАТ м.Тернополя та АТІ (підпорядкованої УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВС України в
Тернопільській області від 11 травня 2010, згідно якого копія оскаржуваної постанови надіслано позивачу поштою відповідно книги вихідної кореспонденції за №47 від 29 січня 2010 року.
Що стосується вимоги позивача про поновлення строку на оскарження постанови, то суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача в судовому засіданні не поставлено питання про застосування строку позовної давності, оскільки згідно ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за
умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Згідно ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
У відповідності до вимог ст.268 КУпАП особа, яка о адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім вищевказаного, як видно із протоколу, позивачу роз’яснено його права у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.
Згідно ч.1 п.3 ст.288 КУпАП. постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом, а згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи .
Проте, відповідачем не представлено доказів щодо врахування ним при накладенні адміністративного стягнення особу позивача, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність.
Як видно із копії свідоцтва про шлюб про шлюб серії НОМЕР_2 від 12.12.2007 року та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16.06.2008 року позивач має на утриманні дружину та малолітню дитину.
Згідно відомостей про роботу позивача, вказаних у його трудовій книжці він на даний час ніде не працює.
Доказами в даній справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 251 КУпАП можуть бути ті фактичні дані, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
При таких обставинах, суд приходить до висновку за необхідне змінити захід стягнення позивачу за ч.1 ст.122 КУпАП на мінімальний розмір штрафу за вказаною нормою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,11,17, 100, 102, 160, 161, 162 КАС України, ст.ст.288, 289, 293 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до адміністративного суду для оскарження постанови серії ВО № ВО №078653 від 26.01.2010 року інспектора ВДАІ в м.Тернополі УМВСУ в Тернопільскій області Горожанського Віталія Ігоровича .
Змінити захід стягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП з 340 (триста сорок) грн. штрафу, застосованого постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №078653 від 26.01.2010 року, на 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений для її подачі.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду Г.М. Римар