Справа №2-422/2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2010 року
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.
за участю
представника позивача Коваль М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про передачу в заклад шляхом вилучення та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі – ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про передачу в заклад шляхом вилучення у відповідачів належного їм на праві власності заставного майна та звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення 3372,82 доларів США заборгованості за кредитним договором №230532-CRED від 29.05.2008 року, що відповідно до службового розпорядження НБУ №417/74 від 24.02.2010 року складає 26948,83 грн., а саме за договором застави №34770 від 29.05.2008 року на : 5 форм для виробництва піноблоків, вітальню з 5 частин, коричневого кольору, 2006 р. – 1 шт., телевізор «SAMSUNG», 2005 р. - 1 шт., м’яку частину (диван і два крісла) коричневого кольору - 1 шт., та за договором застави автотранспорту б/н від 29.05.2008 року причіп «KRONE» (модель : ZZР 18, рік випуску : 1997, тип ТЗ : Причіп Бортовий – Е №кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер : НОМЕР_2) в кількості 1 шт.
Посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений вищевказаний кредитний договір, відповідно до якого позивач 29.05.2008 року надав відповідачу, а відповідач отримав кредит в розмірі 6000 дол. США з кінцевим терміном повернення 21.05.2009 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
Зі сторони позивача умови договору виконано в повному обсязі. Проте, відповідач не виконував належним чином умови договору, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 3372,82 дол. США, що еквівалентно вищевказаній сумі, та складається із 2614,95 доларів США заборгованості за кредитом, 757,87 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом. Вказує також, що в забезпечення виконання зобов’язань між сторонами були укладені вищевказаний договори застави – договір застави №34770 від 29.05.2008 року та договір застави автотранспорту б/н від 29.05.2008 року відповідно, згідно якого вищевказане майно, належне відповідачам було передано позивачу в заставу.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 27.04.2010 року позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи через ЗМІ, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №230532-CRED від 29.05.2008 року, у відповідності до п.1.1 - п.1.3, п.4.1 якого позивач надав відповідачу, а відповідач отримав кредит в розмірі 6000 дол. США з кінцевим терміном повернення 21.05.2009 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
В силу статті 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов’язання та надав відповідачу вищевказаний кредит.
Проте, відповідачем не виконано грошових зобов’язань перед позивачем, тому станом на 25.02.2010 року утворилась заборгованість по поверненню кредиту в сумі 3372,82 дол. США, що еквівалентно 26948,83 грн., та складається із 2614,95 доларів США заборгованості за кредитом, 757,87 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Пеня, згідно ч.1 ст.624 ЦК України, підлягає до стягнення в повному розмірі.
Відповідно до ст.1050 ЦК України в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового поверення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
У зв’язку з цим, позивач має право на стягнення з відповідача вищевказаних сум заборгованості за кредитним договром.
Для забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір застави №34770 від 29.05.2008 року на : 5 форм для виробництва піноблоків, вітальню, з 5 частин, коричневого кольору, 2006 р. – 1 шт., телевізор «SAMSUNG», 2005 р. - 1 шт., м’яку частину (диван і два крісла) коричневого кольору - 1 шт., що належать йому на праві власності, а з ОСОБА_3 договір застави автотранспорту б/н від 29.05.2008 року на причіп «KRONE» (модель : ZZР 18, рік випуску : 1997, тип ТЗ : Причіп Бортовий – Е №кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер : НОМЕР_2) в кількості 1 шт., що належить йому на праві власності.
Відповідно до п.п.15.8.1-15.8.3 вказаних договорів застави, заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не були виконані.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на
майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.
Згідно п.22 вказаних договорів застави, укладених між сторонами, звернення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися, зокрема, шляхом продажу заставодержателем предмету застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьо особою – покупцем.
Щодо вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про передання в заклад шляхом вилучення у відповідачів належного їм на праві власності заставного майна за вищевказаними договорами застави, суд вважає, що в даному випадку стосовно вищевказаного спір між сторонами відсутній, оскільки як вбачається із вищезазначеного між ними вже був укладений відповідний договір застави №34770 від 29.05.2008 року та договір застави автотранспорту б/н від 29.05.2008 року. Згідно обумовленого в даних договорах сторонами п.7 та п.6 відповідно на строк дії договору Предмет застави залишається у володінні, користуванні та розпорядженні Заставодавця та знаходиться за вказаною відповідно у п.6 та п.7 кожного з вказаних договорів адресою. Крім того відповідно до п.10.3 кожного із договорів на Предмет застави може бути звернено стягнення.
Також, на підтвердження вищевказаного, як вбачається із статті 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду, а в силу ч.2 ст.575 ЦК заклад є окремим видом застави рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом — у володіння третій особі.
З огляду на вищезазначене, посилання позивача щодо спірності правовідносин між сторонами щодо зазначеного майна у визезазначених договорах застави є необгрунтованим, оскільки із ознак вказного майна випливає, що згідно цих правочинів має місце застава рухомого майна, тобто заклад.
За таких обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до часткового задоволення та слід звернути стягнення на предмет застави за договорами застави №34770 від 29.05.2008 року та застави автотранспорту б/н від 29.05.2008 року, а саме на вказане в них рухоме майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 3372,82 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ №417/74 від 24.02.2010 року складає 26948,83 грн., шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю вказаного майна позивачем закритим акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» з правом укладання останнім від імені відповідного заставодержателя, що є власником цього майна, договору купівлі-продажу даного майна, що є предметом застави.
Крім того, з відповідачів слід стягнути в користь позивача солідарно судовий збір в розмірі 226,37 грн., 250 (двісті п’ятдесят) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, і 840 грн. витрат за оголошення в ЗМІ..
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 589, 590, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.19, 20 Закону України «Про заставу», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, -
ВИРІШИВ :
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №230532-CRED від 29.05.2008 року в сумі 3372,82 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ складає 26948,83 грн., звернути стягнення на предмет застави за договором застави №34770 від 29.05.2008 року, а саме на 5 форм для виробництва піноблоків, вітальню з 5 частин, коричневого кольору, 2006 р. – 1 шт., телевізор «SAMSUNG», 2005 р. - 1 шт., м’яку частину (диван і два крісла) коричневого кольору - 1 шт., що належать ОСОБА_5 на праві приватної власності, шляхом безпосереднього продажу вказаного рухомого майна ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29098829000000, МФО305299) конкретному покупцю з правом укладання за даним договором застави від імені ОСОБА_5 договору купівлі-продажу даного майна, як предмету застави, та на предмет застави відповідно договору застави автотранспорту б/н від 29.05.2008 року на причіп «KRONE» (модель : ZZР 18, рік випуску : 1997, тип ТЗ : Причіп Бортовий – Е №кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер : НОМЕР_2) в кількості 1 шт., що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, шляхом безпосереднього продажу вказаного рухомого майна ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29098829000000, МФО305299) конкретному покупцю із зняттям вказаного причепа з обліку в органах ДАІ та з правом укладання за даним договором застави від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу даного майна, як предмету застави.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№64993919400001, МФО305299) судовий збір в розмірі 226,37 грн. та 250 (двісті п’ятдесят) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 840 грн. витрат за оголошення в ЗМІ.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: