Справа № 2-27/2010р.
РІШЕННЯ
Іменем України
06.05.2010 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого – судді Кузьменка В.В.
при секретарі Хаюк М.М.,
за участю позивачки,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Очаківської міської ради про визнання новозабудов житловою будівлею, виділення зі спільного майна її частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В :
10 березня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила визнати за нею право власності на Ѕ частину жилої та господарських будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, виділити її частку в натурі та встановити порядок користування земельною ділянкою, виділеною для будівництва зазначених будівель.
Ухвалою судді від 17.06.2009р. вимоги позивачки про визнання права власності на частину житлової та господарських будівель були виділені у самостійне провадження, 26.08.2009 року рішенням Очаківського міськрайонного суду в їх задоволенні було відмовлено.
Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 02.07.2004р. господарські будівлі незавершеного будівництвом жилого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме літню кухню, сарай та вбиральню, визнано спільною сумісною власністю її та її колишнього чоловіка ОСОБА_3. Цим же рішенням ці господарські будівлі залишені у власності ОСОБА_3, а на її користь стягнуто з останнього грошову компенсацію вартості Ѕ їх частини. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, не сплативши їй за життя присудженої компенсації. Спадщину після його смерті прийняв відповідач, якому за життя все своє майно заповідав ОСОБА_3.
Оскільки останній за життя не сплатив їй компенсацію, присуджену вказаним вище рішенням суду, а також оскільки вона проживає у зазначених господарських будівлях і іншого місця проживання в неї немає, позивачка вважала, що має право відмовитися від одержання присудженої компенсації та претендувати на визнання за нею права власності на Ѕ частину зазначеного вище майна.
Крім того, 16.01.2009 року вона звернулась до виконавчого комітету Очаківської міської ради з заявою про визнання приміщення літньої кухні жилим приміщенням, але їй було відмовлено в зв’язку з відсутність в неї документів на право власності на зазначене майно.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.
Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з’явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов наступного.
Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 02.07.2004р. встановлено, що господарські будівлі незавершеного будівництвом жилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме літня кухня, сарай та вбиральня, збудовані позивачкою та ОСОБА_4 у період шлюбу, а тому є їх спільною сумісною власністю. Цим же рішенням суду задоволено позов ОСОБА_1 – стягнуто з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію вартості Ѕ частини цих будівель у розмірі 5 186 грн., а самі ці будівлі залишені у власності ОСОБА_3.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 02 липня 2004 року.
Таким чином, після набрання цим рішенням суду законної сили ОСОБА_3 набув право особистої власності на зазначенні вище будівлі, а ОСОБА_1 – право на одержання грошової компенсації вартості Ѕ частини цих будівель у розмірі 5 186 грн., внаслідок чого право їхньої спільної сумісної власності на спірні будівлі припинилося.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується відповідним актовим записом.
За життя ним було складено заповіт, яким все майно, що йому буде належати на день смерті він заповів відповідачеві. Останній у встановлений законодавством строк та у передбаченому законом порядку звернувся із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3, тому, згідно ст. 1268 - 1270 Цивільного кодексу України (далі – ЦК), вважається таким, що прийняв спадщину.
Данні обставини підтверджені рішенням Очаківського міськрайонного суду від 26.08.2009 р.
Відповідно до ст. 1216 ЦК, спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Таким чином, після прийняття відповідачем спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3, право власності на спірні будівлі в порядку спадкування за заповітом перейшло до нього, так само, як й обов’язок зі сплати присудженої позивачці грошової компенсації Ѕ частини зазначених вище будівель, якщо така не була сплачена спадкодавцем за життя.
Згідно ст. 321 ЦК, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Чинне законодавство України не передбачає можливості позбавлення особи права власності на частину майна, що перебувало у спільній сумісній власності та було їй присуджено рішенням суду, у разі невиконання такою особою покладеного на неї цим рішенням обов’язку сплатити грошову компенсацію вартості цієї частини майна.
У разі невиконання рішення суду у частині сплати такої компенсації, особа, на користь якої її стягнуто, має право у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», звернутися до відповідного підрозділу Державної виконавчої служби України для примусового виконання рішення суду.
З огляду на викладене, вимоги позивачки є безпідставними та не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Очаківської міської ради про визнання новозабудов житловою будівлею, виділення зі спільного майна її частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою – відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів з дня подання заяви про його оскарження, що має бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження, у разі подання цієї заяви – після закінчення строку на подання апеляційної скарги на рішення, а у разі подання останньої – відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий: